О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, указав в обоснование
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 16 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Кавказский б-р-1/24/10(1)(АК), объектом которого является квартира
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-8(кв)-5/19/11(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН , удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его стоимости, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в пользу каждого денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 315858,00 руб
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в суд явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, в случае удовлетворения ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Консалт» от 19.06.2022 года, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его стоимости, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его стоимости, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 671525,00 руб., неустойки за период с 08.02.2022 г
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в суд явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, в случае удовлетворения ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Консалт» от 20.06.2021 года, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его стоимости, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании с ответчика в равных долях расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.04.2019 года между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (застройщик) и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № 2-4709/23 от 02.08.2023 г., выполненное экспертами ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», в основу решения. У
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счёт уменьшения площади
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с иском уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО «СЗ «Новая жизнь» о признании пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве № О-674А от 15.12.2023 г. недействительным, о взыскании расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.12.2023г. между истцом и ООО СЗ "Новая Жизнь" был заключен договор участия в долевом строительстве № 0-674А. В соответствии с условиями данного договора ООО СЗ "Новая
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Новая жизнь» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счёт
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Авеста-Строй», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 840460,03 руб., неустойки за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 г. между <ФИО> и ООО «Первый Домостроительный комбинат» был заключен договор уступки прав требования №НЕК-15-16/2-5-109-3/АН по договору участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА» № 2-2024/2024 от 05.06.2024 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АВЕСТА-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда –
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2025 по дату
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01.01.2025 по 01.01.2025 в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.02.2020 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/1/147-2315, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец Б.Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать пункт 3.5 договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГ недействительным
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Б.Н.Р. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями договора долевого участия
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Б.Н.Р. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором, сформулировав требования в окончательной редакции, просят суд признать недействительным п. 11.9 Договора участия в долевом строительстве, взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущий период и штрафа отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойки
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № СП-3/3/16/33а-1271И, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», последний обязался построить
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (т. 2 л.д. 6-126), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1057-518736401И от <дата>, взыскать с ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 196-197), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-1/1/1226-25 от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 217-218), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1507-423483401И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, процентов, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОЛЖСКИЙ ПАРК», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 818 575,13
Описательная часть
Судом установлено, что 28.08.2022 между АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОЛЖСКИЙ ПАРК» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Суд находит обоснованными требование истца о взыскании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО «НИИТИ», поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Град», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства по договору № ДДУ
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2022 между ООО «Град» и <ФИО>, <ФИО> заключён договор № ДДУ-ПРО-К8-КВ2459-05627 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Вместе с тем перед проведением оценки, осуществленной по заказу истцов, оценщик об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем суд кладёт в основу решения в части определения
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Град» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании судебных расходов
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «ПСК Машиностроения», в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата>
Описательная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков и судебных расходов
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», уточнив требования, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 477
Описательная часть
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что по результатам судебной экспертизы заключение специалиста, представленное истцом, было оспорено ответчиком, исковые требования истцом уменьшены, в связи с этим расходы по оплате услуг специалиста
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд к ООО "СЗ"Самолет-Лайково" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ купли
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ответчик обязался квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Одинцово, <адрес>, мкр. Город
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, к ООО "СЗ"Самолет-Лайково" о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ», с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков, в объекте строительства в размере 693 806,02 руб
Описательная часть
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Фирма АПЭ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в её пользу расходы на устранение недостатков объекта договора купли-продажи в сумме 280 719,00 руб., неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор купли-продажи в отношении квартиры. Вместе с этим, судом установлено, что на основании платежного поручения № от <дата> на счет истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за невыполнение требования потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 632 897 руб. 51
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за невыполнение требования потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования <ФИО>, <ФИО> Истцы просят суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцам объекта долевого строительства с недостатками, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость работ по устранению
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-2(кв)-1/9/5(1)-ВИ, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
