О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 581 146 руб., штраф
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-4.1/4-17-363-2/АН-ДКП. На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора ничтожным –
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ <ФИО>», в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований, просят уменьшить цену договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в их отсутствие, применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда. В
Мотивировочная часть
Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, у суда оснований не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта со стороны ответчика ничем объективно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО>, <ФИО>, обратился в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор REF Номер_дата_договора от ДД.ММ.ГГ, по условиям
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании пункта договора
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в размере 255 365
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 27.11.2021г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.2/78-599И, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 12.02.2022г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 738737,80 руб., взыскании неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 30.12.2021г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/1-502, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 329 705,30
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 369999,90 руб., взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 29.07.2021г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/4.1/90-73, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 379 999,82
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 28.11.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 31.07.2023г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 347 510
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 21.05.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 583 389,55 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 12.11.2021г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 463 676,76
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 20.10.2022г. между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 198 443,08
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 15.01.2022г. между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 384 245
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 07.12.2021г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/295-429И, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 379 064 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 28.01.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта недвижимости –
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «Новый Горизонт», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.08.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ «Новый Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по которому застройщик обязался передать истцам объект
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «СЗ «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании устранить недостатки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании устранить
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 20.08.2023 года между ответчиком адрес адрес (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к адрес адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании устранить недостатки
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 367
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2018 г. ответчик (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 650
Описательная часть
В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал. Также пояснил, что поскольку имеются сомнения в полноте исследования, проведенного в рамках судебной экспертизы, в нем не учтены недостатки
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № САВ№ от 17
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец Р.Р.М. обратился в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Отказывая в применении по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковое заявление Р.Р.М. к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец Д.А.Б. обратился в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Отказывая в применении по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковое заявление Д.А.Б. к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании в равных долях денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в размере 1 036 855, 68 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 06.01.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Матвеевский парк-2.4 (кв)-6/9/6(3) (АК). Предметом договора являлась постройка и введение
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в равных долях в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 533 413, 15 руб., компенсацию морального
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее – истцы или Покупатели) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Замелекесье НЧ» (далее – ООО СЗ «Замелекесье НЧ» или ответчик) в вышеуказанной
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... между истцами и ответчиком заключен договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в обусловленный договором срок построить жилой дом и после получения
Мотивировочная часть
Согласно заключению эксперта ..., выводы которого суд считает возможным положить в основу решения: Ответчиком доказательства обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Замелекесье НЧ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент», в котором просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере сумма на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено нарушение застройщиком сроков передачи объекта
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов нет, сторонами оно не оспаривалось, вопросов к эксперту не возникло, в связи с чем, суд принимает его во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков
