О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Авеста-Строй», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 840460,03 руб., неустойки за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 г. между <ФИО> и ООО «Первый Домостроительный комбинат» был заключен договор уступки прав требования №НЕК-15-16/2-5-109-3/АН по договору участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА» № 2-2024/2024 от 05.06.2024 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АВЕСТА-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда –
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01.07.2025 по дату
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за период с 01.01.2025 по 01.01.2025 в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.02.2020 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/1/147-2315, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец Б.Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать пункт 3.5 договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГ недействительным
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Б.Н.Р. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями договора долевого участия
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Б.Н.Р. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором, сформулировав требования в окончательной редакции, просят суд признать недействительным п. 11.9 Договора участия в долевом строительстве, взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущий период и штрафа отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойки
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (т. 2 л.д. 6-126), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1057-518736401И от <дата>, взыскать с ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 196-197), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-1/1/1226-25 от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора долевого участия
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 217-218), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1507-423483401И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», уточнив требования, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 477
Описательная часть
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что по результатам судебной экспертизы заключение специалиста, представленное истцом, было оспорено ответчиком, исковые требования истцом уменьшены, в связи с этим расходы по оплате услуг специалиста
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ», с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков, в объекте строительства в размере 693 806,02 руб
Описательная часть
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Фирма АПЭ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в её пользу расходы на устранение недостатков объекта договора купли-продажи в сумме 280 719,00 руб., неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор купли-продажи в отношении квартиры. Вместе с этим, судом установлено, что на основании платежного поручения № от <дата> на счет истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за невыполнение требования потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 632 897 руб. 51
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за невыполнение требования потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования <ФИО>, <ФИО> Истцы просят суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцам объекта долевого строительства с недостатками, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость работ по устранению
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-2(кв)-1/9/5(1)-ВИ, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании договора недействительным в части, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит признать недействительным Стандарт качественных характеристик законченного строительства объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2022 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в срок
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о признании договора недействительным в части, возмещении расходов на устранение
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в качестве разницы покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в качестве разницы покупной цены 491
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> кызы и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-9(север)(кв)-1/10/6(2) (АК) в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 199 691 руб. 26
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании суммы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 568180,72 руб., неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Управляющая Компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №…. от 23.11.2018 года
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании Приложения к договору недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Филипповских А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 404 222 руб., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 29.03.2022 г. с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № отношении квартиры. С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения стоимости объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59», в котором с учетом уточнения просила взыскать денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 03.04.2020 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. По ходатайству стороны истца в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 614 528,87 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в счет уменьшения его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения стоимости объекта строительства, неустойки за нарушение срока
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу в равных долях с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные требования поддержал в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. С учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Триал Сервис» в пользу <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> равными долями денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 392545,25 рублей, неустойку за период с дд.мм.гг. года
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия, убытков, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 30.10.2020
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 30.10.2020 между сторонами заключен договор № ДМ-1/1/68-248И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за отказ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Уточнив исковые требования, истцы
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме. Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за нарушение срока удовлетворения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за отказ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Уточнив исковые требования, истцы
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме. Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 28
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” (ИНН ... о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за нарушение срока
