О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Раздольненский районный суд (Республика Крым) · О взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Строительная компания «Акура» (далее - ООО «СЗ» «СК «Акура»), в уточненных редакциях которого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковое заявление поддержал по изложенным основаниям, просил его удовлетворить. Кроме того, частью 2.1 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ запрещается
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, передача ответчиком истцу объекта строительства
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 391 999 руб. 97 коп., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ" ИНН/КПП … и <ФИО> был заключен Договор долевого участия №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 391 999 руб. 97 коп., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ" ИНН/КПП … и <ФИО> был заключен Договор долевого участия №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в суд к ООО «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное», в котором уточнив исковые требования, просит признать п. 11.9 договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.2/76-224 от <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Пригород-Лесное» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.2/76-224 от <дата> (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород-Лесное» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес АК16 (далее адрес АК16), с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (Застройщиком) и <ФИО> (Участником долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1120-1309886И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходы на устранение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1237-1082140И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходы на устранение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № В соответствии с п. 2.2. Договора
Мотивировочная часть
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве (в части кухонного гарнитура), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве (в части кухонного гарнитура), неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
<ФИО>, <ФИО>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (т. 1 л.д.7), в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании расходов по устранению недостатков товара (квартиры), неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» в котором с учетом уточнения просила взыскать в ее пользу расходы по устранению недостатков товара (квартиры) в размере 150000 руб
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Поскольку, требование истца (потребителя) о возмещении стоимости устранения недостатков ответчиком, который является застройщиком, допустивший строительные недостатки, не исполнено по истечении десяти дней с момента получения искового
Резолютивная часть
Исковое заявление Рыбак <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» о взыскании расходов по устранению недостатков товара (квартиры), неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный Застройщик "АВАНГАРД" о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 04.04.2022 года между Ответчиком ООО
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 19.09.2023 г. №, заключенного между истцом и ООО «СЗ «Пригород Лесное», последний обязался построить и передать в собственность участников объект
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 06 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/27-287993401И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 08 июля 2022 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.1/42-376002404И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12 марта 2022 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/182-950И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, излишне уплаченных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье», в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительным п. 3.6 договора участия в долевом
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности <ФИО> явился, требования поддержал, представлены письменные пояснения по исковым требованиям. Суд, руководствуясь положениями ст. 167
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что истец добровольно заключила договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве на приведенных в основном договоре условиях, в том числе и об условиях изменения цены
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате расходов на устранение недостатков
Вводная часть
а Е.А. обратился в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ООО Специализированный застройщик Самолет-Девелопмент (ООО СЗ Самолет-Девелопмент) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения соразмерного снижения ости переданного объекта долевого участия, компенсации морального а, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «СЗ «Фирма АПЭ» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что оснований о взыскании счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 996628,28 руб., неустойки за период с 17.02.2023 г. по 07.06.2023 г. в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.01.2021 г. между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> заключен договор № …….. участия в долевом строительстве, объектом строительства по которому являлась квартира, расположенная в жилом
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение досудебной экспертизы (ООО «Судэкспертиза»), поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, указав в обоснование иска
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.2/26-450И, согласно условиям которого застройщик принял на себя
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Рустяма Шамилевича – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, указав в обоснование
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 16 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Кавказский б-р-1/24/10(1)(АК), объектом которого является квартира
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-8(кв)-5/19/11(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН , удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании с ответчика в равных долях расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.04.2019 года между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (застройщик) и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № 2-4709/23 от 02.08.2023 г., выполненное экспертами ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», в основу решения. У
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за нарушение сроков передачи объекта
