О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора участия
Вводная часть
Истец КНД обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и истцом КНД заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/3-1419468401И, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковые требования КНД к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора участия
Вводная часть
Истец СОМ обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 547296,91
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между СОМ и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/113-1375596401И, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования СОМ к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора участия
Вводная часть
Истец аяе обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 322347
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между бсв и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/126-409355401И, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования аяе к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора участия
Вводная часть
Истец мвж обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 289163
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между имв и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/243-79, предметом которого является жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования мвж к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора участия
Вводная часть
Истцы ТВВ и ТВВ обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в котором, с учетом уточнений исковых требований, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет стоимости устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ТВВ, ТВВВ и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1307-4057, предметом которого является жилое помещение –
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в нежилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ТВВ и ТВВВ – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> Хи обратился в суд с иском к ООО Нордсервис, с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойки
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
С.И. обратился в суд с иском к ООО Нордсервис, с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойки за нарушение
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, в том числе на будущее время, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО адрес, в котором в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение
Описательная часть
Представитель ответчика ООО адрес по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы представленных письменных возражений. Судом установлено, что 15.04.2021 года между ООО адрес (Застройщик)
Мотивировочная часть
Оценивая заключение АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1", оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлеченных для экспертного исследования, у суда не имеется, эксперты имеют специальное образование, опыт работы
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (далее по тексту – «Ответчик») и <ФИО> (далее по тексту
Мотивировочная часть
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за передачу объекта долевого участия, неустойку за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>1, А.А. обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за передачу объекта долевого участия
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между истцами <ФИО> и ответчиком АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за передачу объекта долевого участия, неустойку за нарушение срока устранения
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение дефектов отделки объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «РИВЬЕРА ПАРК», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу истцов в равных долях стоимость
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, обязали явкой представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании расходов на устранение дефектов отделки объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании в их пользу в равных долях расходов на устранение недостатков объекта строительства в размере 287
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.08.2021 года между ООО «СЗ «Санино 1» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.04.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101- (кв)-2/20/14 (2) (АК). Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, неустойку в размере 1/150
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
а Е.В. обратилась в суд с иском, с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к адрес Стройдеталь (далее - адрес Стройдеталь) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 761744,00 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в части требований о взыскании неустойки в связи с внесенными
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 08 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.23(кв)-1/14/10(1)(АК), объектом которого является квартира. Из материалов
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 24 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-3/7.2/233-1188276401И, объектом которого является квартира. Из материалов
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, указав в обоснование
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 15 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.2/346-365И, объектом которого является квартира. Из материалов дела
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Восточный» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта в размере 887 330, 52 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-5(кв)-1/18/2(2) (АК) от 20.10.2020 года, согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р.) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 887 330, 52 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 448 665, 26 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец ... Е.В. обратилась в суд с иском к ... о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату независимой экспертизы и почтовых расходов
Описательная часть
Из материалов дела не следует, Законом N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства на выбор одного из способов защиты нарушенного права, при этом обязанность изначально заявить требование об устранении
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что именно застройщик несет ответственность за выявленные в квартире истца недостатки качества объекта долевого строительства в соответствии с действующим законодательством
Резолютивная часть
Взыскать с ... ... в пользу ... ... (...паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков на объекте, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕРЕДНЕВО» (далее - ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков на объекте в размере
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 23.06.2022 г. между <ФИО> и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор участия
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-3/4/7(1) (АК) участия в долевом строительстве от 10.09.2020 года, по условиям
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленное в течение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по ДДУ
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» был заключён договор
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнил с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере Судом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что объект долевого
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи стоимости объектов долевого участия, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО <ФИО>» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве от <дата> № № (далее по тексту договор №)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 25.12.2021 № ЯМ-1/1.2/79-738И, согласно которому застройщик обязуется в срок до 30.09.2023 передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» №02-5333/2024
