О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное», стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства по Договору № ПРЛ-3/11/584-2179И участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 15.04.2021 года между сторонами заключен Договор № ПРЛ-3/11/584-2179И участия в долевом строительстве (далее – ДДУ). Стоимость заключения составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Поскольку наличие недостатков качества строительных и отделочных работ в приобретенной истцом квартире подтверждено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец ... ... обратился в суд с исковым заявлением к к ...» о защите прав потребителя, указав следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещение расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 330 000 руб. 00 коп.; неустойку
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ...» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец ...а Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «...» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обосновании иска указав, что
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 404 824 руб781 коп., неустойку в размере за период с 24.05.2022
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Объект долевого строительства был передан Застройщиком участнику по передаточному акту лишь 15.04.2022 г. с недостатками. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что срок устранения недостатков нарушен
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ... к ООО «...» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором просил взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-4.1/9-3-832-3/АП от 26.05.2022, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцу
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что требование истца в этой части исполнено
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец ... К.В., уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «...» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2021г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ... (далее - Договор)
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение суд приходит к выводу, что исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ООО «...» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ., неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>. обратились в суд с иском к АО «СЗ ПКС Девелопмент», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истцы просят взыскать в равных долях с ответчика стоимость расходов на устранение
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СЗ ПКС Девелопмент» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворении требований, поддержала доводы по представленным письменным возражениям, просил отказать
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к АО «Специализированный застройщик ПКС «Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как сторон договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , штраф за неудовлетворение
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО "РегионИнвест", мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № КОТ-4(КВ)-1/4/1(1) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО> с одной стороны и ответчиком ООО "РегионИнвест" с другой стороны был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. Так как наличие недостатков нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "РегионИнвест", ИНН , удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено, что 05 марта 2019 года между <ФИО> (участником) и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ТОМ-2/10/246-951, в соответствии
Мотивировочная часть
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 25 января 2021 года она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», согласно которому застройщик обязался передать ей
Описательная часть
Судом установлено, что 25 января 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 08 октября 2020 года они заключили договор участия в долевом строительстве № АВТ№ с ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик», согласно которому застройщик
Описательная часть
Судом установлено, что 08 октября 2020 года между ООО «Главстрой- Саввино»- специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участниками долевого строительства) был заключен договор № АВТ№ участия
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 27 октября 2020 года они заключили договор участия в долевом строительстве № АВТ№ с ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик», согласно которому застройщик
Описательная часть
Судом установлено, что 27 октября 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участниками долевого строительства) был заключен договор № АВТ№ участия в долевом
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Савино»- специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 29 января 2021 года он заключил договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино» -специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать ему
Описательная часть
Судом установлено, что 29 января 2021 года между ООО «Главстрой-Саввино» -специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № АВТ№ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» -специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 29 января 2021 года он заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино» -специализированный застройщик», согласно которому застройщик обязался передать ему
Описательная часть
Судом установлено, что 29 января 2021 года между ООО «Главстрой-Саввино» -специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № АВТ№ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» -специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств на устранение недостатков в размере 761 198 руб., неустойки за период с 01.01.2025г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по момент
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 08.11.2023г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения №, по адресу: <адрес>. Таким образом, материалами дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в дальнейшем ответчиком заявлено ходатайство о возобновлении производства по делу без проведения судебной экспертизы, поскольку истцом поданы аналогичные иски в Лефортовский районный суд г. Москвы и Одинцовский
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений, денежных средств на устранение недостатков в размере 366 510 руб. 37 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб., потовых расходов 257 руб. 40 коп., штраф
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.12.2021г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО>, ИНН №, в счет возмещения расходов на устранение недостатков 366 510 руб. 37 коп., моральный вред 20 000 руб., почтовые расходы 257 руб. 40 коп., за экспертное заключение 25 000 руб
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на возмещение расходов на устранение недостатков объекта в сумме 618 289,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50
Описательная часть
Судом установлено, что 31.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является строительство объекта долевого строительства: нежилое помещение с условным
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на возмещение расходов на устранение недостатков объекта в сумме 436 552,34 рубля; неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/1/8/209а-997И, предметом которого является строительство объекта долевого строительства: нежилое
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «При», просит суд: взыскать с ответчика в пользу неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере В
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником объекта долевого строительства , расположенной но адресу: приобретённого на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого между истцом и ответчиком
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» просят суд: взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта , неустойку, компенсацию морального вреда , штраф, судебные расходы
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
