О взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов или устранение недостатков какого-либо объекта. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто должен нести финансовую ответственность за ремонт, доработку или устранение выявленных проблем, и как эти расходы должны быть взысканы в судебном порядке.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № №, заключенного между истцами и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 434 538,67 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №САВ№ в отношении квартиры. При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд учитывает
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный» специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Акционерному обществу «...» (далее адрес «ЛЗСМиК»/застройщик/ответчик), в котором просят взыскать с ответчика расходы на устранение
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/1... ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от суммы
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока выплаты расходов на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ..., <ФИО> ... к Акционерному обществу «...» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 259 830 руб., компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 16.09.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ЮЖБ-5/10-18-1190-2/АН участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-12/6-4-524-1/АН, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект недвижимости – многоэтажное жилое
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 01.09.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛМ-КВ-4.1/6-4-477-1/АН участия в долевом строительстве. адрес ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (далее - ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 06.01.2022 г. между <ФИО> (Участник) и ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1/6/3(1)(АК), объектом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (далее - ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20.07.2023 г. между <ФИО> (Участник) и ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1/31/7(2)(АК), объектом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 325306 руб., неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что 06.12.2022 г. с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры. Из материалов дела следует, что письменная претензия истца об устранении недостатков была
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 31.10.2021 г. № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/24/10(1) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 17.03.2022 г. № Мичуринский парк-2.6(кв)-2/12/16(2) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.10.2022 года между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключен договором участия в долевом строительстве № ЛЮБ7/69/373-481979401И
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворены частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик ООО «СЗ «Восток Столицы»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик ООО «СЗ «Восток Столицы» обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал ему квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
В судебном заседании истец на иске настаивал, одновременно пояснил, что услуги юриста и экспертов, проведших досудебную экспертизу не оплачивал, оплатит после того, как ответчик исполнит решение суда, почтовые расходы тоже
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г<адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>г. с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
04.05.2022 г. <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Ю-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца после проведенной судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта строительства в размере 301
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
2022 г. <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Ю-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, ссылаясь
Описательная часть
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, а также возражали против применения срока исковой давности, указав, что требования истцом предъявлены в суд в течении
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с исковым заявлением о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с устранением недостатков, истец обратился в суд только лишь 2022 г. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Ю-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, – оставить без удовлетворения
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> ответчиком с <ФИО> заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ГрадОлимп», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО СЗ «ГрадОлимп» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИУ-35(кв)-6/3/3(2) (АК) от <дата> (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался передать
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец адресС. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Акционерному обществу «Стройдеталь» (далее адрес «Стройдеталь»/застройщик/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, принимая во внимание выводы экспертов ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ», суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Стройдеталь» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства неустойки, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что требование истца в этой части исполнено
