Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся оспаривания сделок займа. Она рассматривает ситуации, когда договор займа может быть признан недействительным по различным основаниям — от нарушения закона или отсутствия необходимой воли сторон до признаков принуждения или обмана. Суды здесь определяют, действительно ли договор должен быть аннулирован.
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
<ФИО>-ооловна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» и просила признать недействительным договор займа № от <дата> между истцом и обществом с ограниченной
Описательная часть
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 31 000 рублей по договору займа № от <дата>, заключенному между <ФИО> О. и ООО МКК «Финтерра» были получены <ФИО> О., что
Мотивировочная часть
Учитывая указанные доводы стороны истца, суд полагает необходимым исследовать каждое из указанных обстоятельств. Прежде всего, суд учитывает форму совершения указанной сделки. Учитывая бремя содержания имущества
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>-ооловны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» о признании договора займа недействительным – оставить без удовлетворения
Алексинский городской суд (Тульская область) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным договор займа от <дата> с ООО «МКК ОЗОН КРЕДИТ» на сумму 100000 руб., оформленный между <ФИО> и ООО «МКК ОЗОН КРЕДИТ», применив
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила иску удовлетворить, по основаниям указанным в иске. Сопоставив паспортные данные истца, судом установлено, что действительные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, МО МВД России «<ФИО>» на запрос суда представило копии документов из уголовного дела №, возбужденного <дата> по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, из которых усматривается, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МКК ОЗОН БАНК» о признании договора займа недействительным, удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО «МФК «ВЭББАНКИР», в котором просит признать договор, подписанный неустановленными лицами от имени <ФИО> и ООО «МФК «ВЭББАНКИР» № от 12
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что 12 ноября 2023 года между ООО «МФК «ВЭББАНКИР» и, якобы, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает, что следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО «МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора займа недействительным – удовлетворить частично
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что между ООО МКК «Триумвират» и <ФИО> <дата> был
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (ответчика) – ООО ПКО «Киберколлект» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В судебном заседании ответчик по первоначальному иску
Мотивировочная часть
Суд, заслушав пояснения <ФИО>, исследовав материалы дела, считает, что встречные исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению. Из заявления заемщика от <дата> указаны персональные данные <ФИО>..;
Резолютивная часть
Признать договор займа № от <дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» и <ФИО>, недействительным
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором просит признать договор заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и неустановленным лицом от имени <ФИО> о предоставлении займа
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО> заключен договор займа № на сумму 6 000 рублей, сроком возврата <дата> под 292, 000 % годовых через личный кабинет путем заполнения
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает, что следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения
Резолютивная часть
Признать договор потребительского займа № от <дата>, заключенный ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО> недействительным (незаключенным)
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Бутырский районный суд адрес к ООО МФК «Экспресс-Деньги» о признании договора №01569752 от 10.01.2024г. недействительным, указывая на то, что истец к ответчику за получением займа не обращался, заем не получал
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.01.2024г. с использованием аналога электронной подписи заемщика между ООО МФК «Экспресс Деньги» и лицом представившим документы на имя истца
Мотивировочная часть
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования в данной части удовлетворению, поскольку истец не подписывал договор займа и не получал
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО МФК «Экспресс-Деньги» о признании договора займа недействительным – удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО МКК «Киберлэндинг» о признании договора займа недействительным. В обоснование требований указано, что ... неустановленное лицо незаконно завладев персональными данными истца заключило от имени истца
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать недействительным договор займа ... от ..., заключенный между ООО МКК «Киберлендинг» и <ФИО>. Взыскать с ООО МКК «Киберлендинг» в пользу <ФИО> судебные расходы
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «МКК Универсального финансирования» о признании договора займа недействительным, мотивируя тем, что <дата> на его имя в АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» был оформлен
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> обнаружила информацию о наличии заключенного на его имя договора микрозайма с ООО МКК»
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям: При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что из информации, размещенной в НБКИ ему стало известно, что от его имени заключено 9 кредитных договоров в различных кредитных организациях, в том числе договор займа (кредита) от <дата>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 13 500 руб. на срок
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора займа недействительным, в котором на основании ст.ст. 166, 422, 432, 807, 808 ГК РФ просила суд признать недействительным, как не соответствующим требованиям закона
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от , заявленные исковые требования поддержал по доводам и основанию иска и просил их в полном объеме удовлетворить, возражал против
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах и в пределах заявленного иска (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку принадлежность рукописного текста и подписи в расписке от истцу <ФИО> судом проверена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа недействительным, оставить без удовлетворения
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
Прокурор Колпинского района г. Санкт-Петербурга, в защиту интересов <ФИО>, обратился в суд с исковым о признании договора потребительского займа № от <дата> на сумму 90 000 рублей, заключенный от имени <ФИО> с ООО
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, по которому был предоставлен займ в сумме 90 000 рублей 00 копеек со сроком возврата займа на 126-й
Мотивировочная часть
Из представленных ООО МФК «Мани Мен» возражений на иск следует, что по полученной информации о том, что <ФИО> заем не заключен обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества. После проверки –
Резолютивная часть
Признать договор потребительского займа № от <дата> на сумму 90.000 рублей 00 копеек, заключенный от имени <ФИО> с ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», недействительным
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
Прокурор адрес, действующий в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к МК «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ООО) о признании договора займа недействительным. В обоснование иска указано, что Прокуратурой изучены материалы уголовного дела
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> не давал своего согласия о возможности дистанционного взаимодействия с Банком, а также о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе
Мотивировочная часть
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор займа не подписывался истцом, денежные средства по данному договору
Резолютивная часть
Исковые требования Прокурора адрес, действующего в интересах <ФИО> - удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор потребительского займа № 23026504 от 14.09.2023, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> недействительным
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ООО МФК «Мани Мен» значится договор займа № 23026504 от 14.09.2023года на имя <ФИО> на сумму 19 425,00 руб. Ответчиком в нарушение ст. 56
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», просит признать договор потребительского займа № 1028179496 от 07 октября 2020 года недействительным
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07 октября 2020 года между ООО МФК «МигКредит» и <ФИО> заключен договор займа № 1028179496 в офертно-акцептной форме, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, исходя из изложенных выше фактических обстоятельств и требований закона, а также п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» о признании договора займа недействительным – удовлетворить
Елецкий районный суд (Липецкая область) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании недействительным договора займа №от 06.02.2024 г., условий которого она не знает, текста не имеет, и применении последствий недействительности ничтожной
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 17 января 2024 г. по 13 февраля 2024 г. истцом <ФИО> заключен ряд сделок по получению кредитов от кредитных и микрофинансовых организаций
Мотивировочная часть
Выслушавпредставителя истца <ФИО> <ФИО>, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что описанный выше договор потребительского займа от 06.02.2024 г
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к НАО ПКО «ПКБ» и ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа недействительным удовлетворить: признать недействительным договор потребительского займа № от 06.02.2024 г
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор потребительского займа № 1-*.2023 между ООО «МФК «Юпитер 6» и истцом недействительным, обязать ответчика аннулировать кредитную историю истца, связанную
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ООО «МФК «Юпитер 6» значится: Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца
Мотивировочная часть
Поскольку договор признан незаключенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект» обязанности аннулировать и исключить из бюро кредитных
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО МКК «Триумвират», ООО «Киберколлект» о признании договора займа недействительным, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района адрес
Описательная часть
Истец <ФИО> просит суд признать договор займа № 2023072300306421 от 23.07.2023 года недействительным, применить последствия недействительности к договору займа № 2023072300306421 от 23.07.2023 г. Представитель истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик, получив на руки вышеуказанный судебный приказ, предъявил его ко взысканию, направив в Сбербанк. Банк частично исполнил судебный приказ
Резолютивная часть
Признать договор займа № 2023072300306421 от 23.07.2023 года недействительным
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микредит» (далее по тексту – ООО МФК «Мигкредит», ответчик). В
Описательная часть
На основании изложенного, <ФИО> просит признать ничтожной сделкой кредитный договор №1202777409 от 27.02.2022, заключенный с ООО МФК «Мигкредит», обязать ответчика удалить из кредитной истории запись о кредитном договоре
Мотивировочная часть
Вместе с тем, имеющимися материалами дела подтверждается что заключение истцом кредитного договора стало следствием обмана со стороны третьих лиц. В то время как стороной ответчика не представлено доказательств
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мигкредит» о признании недействительными договора займа – удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
Прокурор адрес, действующий в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к МК «БЫСТРОДЕНЬГИ» (ООО) о признании договора займа недействительным. В обоснование иска указано, что Прокуратурой изучены материалы уголовного дела
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> не давал своего согласия о возможности дистанционного взаимодействия с Банком, а также о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе
Мотивировочная часть
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор займа не подписывался истцом, денежные средства по данному договору
Резолютивная часть
Исковые требования Прокурора адрес, действующего в интересах <ФИО> - удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование требований указав, что в феврале 2023 года на мобильный телефон истца стали поступать звонки от различных банковских и микрокредитных организаций с требованием возвратить
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, указывая на то, что на его имя было оформлено несколько кредитных договоров и договором микрозайма, некоторые договора были признаны
Мотивировочная часть
Выслушав истца <ФИО>, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что <дата> неустановленное лицо, незаконно завладев персональными данными истца, заключило от имени ситца договор займа № с ответчиком на сумму 20 000
Описательная часть
Представитель ответчика ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по доверенности – <ФИО>, в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что факт мошеннических действий, в результате которого неустановленные лица оформили
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта того, что между <ФИО> и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договор займа от <дата> не заключался. При таких обстоятельствах, требования истца о признании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа недействительным
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее – ООО МКК «Финансовый супермаркет») с требованием о признании недействительным в силу ничтожности
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании Договора займа от 17.11.2020 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО> незаключенным в связи с безденежностью, признании договора займа от 17.11.2020 года
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20.10.2020 года заключен Договор купли-продажи земельного участка № 1 между ООО «ГеоРесурс-Р» в лице генерального директора <ФИО> (Продавец) и <ФИО> (Покупатель). В силу ч. 2
Мотивировочная часть
Отклоняя довод истца о безденежности оспариваемого договора займа, в подтверждение которых он не представил доказательств, кроме ссылки на утверждения истца о том, что денежные средства по расписке он не получал, суд учитывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) к <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) о признании договора займа недействительным – оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным. В обоснование исковых требований истец указала, что Между <ФИО> (Истец) и ООО МКК "ФИНАНСОВЫЙ
Описательная часть
Судом установлено, что согласно полученной истцом от ответчика информации в отношении истца в кредитной истории имеется информация о том, что истец является заемщиком по договору потребительского займа, кредитором по которому
Мотивировочная часть
Оценив позиции истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О признании договора займа недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора недействительным, ссылаясь на то, что ей стало известно, что 30.07.2023 от ее имени с ООО «МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор займа № на сумму руб. Данный
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования <ФИО> поддержал, уточнил. Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2023 на имя <ФИО> по её
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того
Резолютивная часть
Исковые требования исковые требования <ФИО> к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора недействительным удовлетворить частично
