Решение по делу № 2-3039/2023 от 04.09.2023 - о признании договора займа недействительным, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-3039/2023 УИД 74RS0006-01-2023-002323-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Алиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании договора займа недействительным, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - НАО «Первое коллекторское бюро») о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, исключении записи из кредитной истории «Объединенного бюро кредитных историй» и «Скоринг бюро» ФИО1 о наличии информации по Кредитному договору ООО МФК «Займ Онлайн» № от 05 сентября 2015 года на сумму 8 000,00 руб., о наличии информации ID-договора цессии № от 05 февраля 2019 года на сумму 17 464,00 руб. и внесении корректировки в паспортные данные, а именно: дату выдачи паспорта исправить на 25 февраля 2015 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы

В обоснование исковых требований истец указала, что с 2016 года на её сотовый телефон № стали поступать звонки о том, что у нее имеется задолженность по кредитному договору в ООО МФК «ЗаймОнлайн» на сумму 8 000,00 руб. и ее надо погасить, однако, никакие кредитные обязательства в ООО МФК «ЗаймОнлайн» она не оформляла, денежные средства не получала. После обращения в ОП «Калининский» г. Челябинска о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, звонки с коллекторского бюро прекратились. В 2019 году на её сотовый телефон стали поступать телефонные звонки с коллекторского бюро с требованием погасить задолженность вместе с процентами в ООО МФК «ЗаймОнлайн», как выяснилось, в кредитном договоре указаны её фамилия, имя, отчество, адрес, а в паспортных данных неверно указана дата выдачи паспорта «24.02.2015г», вместо правильной «25.02.2015г.», номер банковской карты, указанной в справке, на который перечислены денежные средства, ей не принадлежит, денежных средств от ООО МФК «ЗаймОнлайн» она не получала. В октябре 2022 года при обращении в несколько банков для получения «Автокредита», в предоставлении кредита ей было отказано, по причине «плохой кредитной история». На ее претензии ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» произведено аннулирование договора ООО МФК «Займ Онлайн» № от 05 сентября 2015 года и корректировка паспортных данных, НАО «Первое клиентское бюро» в исключении записи о задолженности из кредитных историй было отказано и было рекомендовано обратиться в суд о признании договора незаключенным, АО «Объединенное кредитное бюро» сведения изменять отказалось. В связи нарушением Банком её прав как потребителя она испытала нравственные страдания, размер компенсации морального вреда, оценивает в размере 20 000 руб. Поскольку до настоящего времени требования ответчиком в добровольном порядке не выполнены, просит взыскать 50% штрафа от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что между ней и ООО МФК «ЗаймОнлайн» никакой договор займа не заключался, таким образом, ответчику не могло быть передано право требования по договору займа к ней, ответчику известно о том, что договор не заключался, но в добровольном порядке сведения из бюро кредитных историй исключить отказывается.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представители третьих лиц Обединенное коллекторское бюро, Национальное бюро кредитных историй, Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО МФК «ЗаймОнлайн» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ “О кредитных историях” кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ “О кредитных историях” источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Исходя из положений пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ “О кредитных историях” Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (пункт 4)

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (пункт 4.1)

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (пункт 5).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2015 года 2015 года в ООО МФК «Займ Онайн» был заключен кредитный договор № на имя ФИО1 на сумму 8 000,00 руб. сроком на 5 дней под 1,9% за каждый день пользования займом, так 01 сентября 2015 года в 15:51:54 сек по Московскому времени от имени ФИО1 была подана дистанционная заявка на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 8 000 руб., способ получения займа банковская карта №

Как усматривается из сведений Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», Национального бюро кредитных историй, АО «Объединенное кредитное бюро», при заключении кредитного договора были указаны фамилия, имя, отчество, адрес, паспортные данные истца: «ФИО1, адрес регистрации: *** вместе с тем, дата выдачи паспорта указана: «24.02.2015г», вместо правильного «25.02.2015г.».

ФИО1 факт заключения договора № отрицает, факт получения денежных средств от ООО МФК «ЗаймОнлайн» по договору отрицает.

На её обращение в ООО МФК «ЗаймОнлайн» был представлен ответ от 08 ноября 2016 года, о том, что были отозваны её персональные данные из ООО «Национальная служба взыскания».

09 ноября 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в Центральный Банк РФ, на что ответом № от 10 ноября 2022 года ей было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с талоном - уведомлением № от 12 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в ОП «Калининский» г. Челябинска с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Согласно ответу ОП «Калининский» № от 17 января 2017 года материал КУСП № от 12 января 2017 года по факту незаконных действий в отношении ФИО1 был направлен старшему судебному приставу ФССП по Калининскому району для принятия решения.

05 февраля 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор цессии №, согласно которому НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от 05 сентября 2015 года.

Постановлением начальника ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску от 28 декабря 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

30 января 2023 года истец направила претензии в адрес Объединенного кредитного бюро, Национальное бюро кредитных историй, Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО МФК «ЗаймОнлайн», НАО «Первое коллекторское бюро», содержащие требования об исключении сведений о наличии задолженности и корректировке паспортных данных.

НАО «Первое клиентское бюро» письмом № от 14 февраля 2023 года было отказано в исключении записи о задолженности из кредитных историй и рекомендовано обратиться в суд о признании договора незаключенным.

Кроме того, письмом от 06 марта 2023 года № НАО «Первое клиентское бюро» сообщило ФИО1 о наличии задолженности по договору займа в размере 17 464 руб., рекомендовано обратиться в суд с иском о признании договора займа незаключенным.

Письмом № от 06 марта 2023 года АО «Объединенное кредитное бюро» сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для внесения изменений в информацию, содержащуюся в кредитной истории, сославшись на то, что достоверность ранее переданных в бюро сведений по кредитной истории подтверждена НАО «Первое коллекторское бюро».

ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» представил ответ на претензию № от 13 марта 2023 года, в которой сообщило, что произведено аннулирование договора ООО МФК «Займ Онлайн» № от 05 сентября 2015 года и корректировка паспортных данных.

В ответе на запрос суда исх. № от 25 июля 2023 года, ООО МФК «Займ Онлайн» указало на то, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1, было принято решение об удовлетворении жалобы клиента и признании договора незаключенным, в отношении заемщика не предпринимались действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, в бюро кредитных историй была направлена информация о необходимости корректировки кредитной истории заемщика, Персональные данные заемщика будут уничтожены; цессионарию направлена информация о необходимости прекращения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика по внесению изменений в кредитную историю, исключении записи из кредитной истории «Объединенного бюро кредитных историй» и «Скоринг бюро» ФИО1 о наличии информации по договору ООО МФК «Займ Онлайн» № от 05 сентября 2015 года на сумму 8 000,00 руб., поскольку ООО МФК «Займ Онлайн» признает факт того, что договор займа № от 05 сентября 2015 года с ФИО1 является незаключенным, в кредитной истории исключены сведения о наличии договора займа между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 8 000 руб., что подтверждается письмом ООО МФК «ЗаймОнлайн» от 18 апреля 2023 года, а так же кредитной историей истца.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о возложении обязанности на НАО «Первое коллекторское бюро» направить сведения в бюро кредитных историй «Объединенное бюро кредитных историй», «Скоринг бюро» об исключении сведений договоре цессии № от 05 февраля 2019 года, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО «Первое коллекторское бюро» об уступке права требования по договору займа № от 05 сентября 2015 года, исходя из того, что договор ООО МФК «Займ Онлайн» № от 05 сентября 2015 года, между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, является незаключенным, право требования задолженности по нему у по нему у НАО «Первое коллекторское бюро» отсуствует.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. с ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком не возникли правоотношения, подпадающие под действия положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку истец с ответчиком НАО «Первое коллекторское бюро» какие-либо договоры не заключала.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения правил обработки персональных данных истца, установленных ФЗ «О персональных данных», в результате виновных действий со стороны ответчика.

В силу пункта 1 ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу, что в настоящем случае вред причинен в результате нарушения имущественных прав истца, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, факт нарушения личных неимущественных прав истца не установлен.

Таким образом, истец не является потребителем услуг ответчика, а следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

В связи с чем, ввиду недоказанности факта нарушений ответчиком каких-либо прав истца, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, а также о возложении обязанности по внесению корректировки в паспортные данные, поскольку в кредитной истории истца содержатся актуальные сведения о паспортных данных, в части даты выдачи паспорта - 25 февраля 2015 года.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, с ответчика «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на НАО «Первое коллекторское бюро» ИНН № в течение 20 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда направить сведения в бюро кредитных историй «Объединенное бюро кредитных историй», «Скоринг бюро» об исключении сведений договоре цессии № от 05 февраля 2019 года (***), заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» ИНН № и НАО «Первое коллекторское бюро» ИНН № об уступке права требования по договору займа № от 05 сентября 2015 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о возложении обязанности по внесению корректировки в паспортные данные, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с «Первое коллекторское бюро» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение изготовлено: 11 сентября 2023 года.