Решение по делу № 02-0124/2025 от 29.05.2025

УИД: 77RS0027-02-2024-008875-72

Гр.Дело № 2-0124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Региональная служба взыскания» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Региональная служба взыскания» и просит признать договор № 9138778821, заключенный с ООО МФК «СМСФИНАНС» недействительным, мотивируя требования тем, что согласно сведениям из Национального Бюро Кредитных историй в отношении истца числится кредиторская задолженность в размере сумма, которая возникла в 2014 году с ООО МФК «СМСФИНАНС». Ввиду перевода счета обслуживания в стороннюю организацию задолженность в размере сумма числится в ООО «Примоколлект», после чего данную задолженность приобрела ООО «Региональная служба взыскания». В связи с тем, что истцом никогда не оформлялся микрокредит с ООО МФК «СМСФИНАНС» и отношения к данной организации он не имеет, истец обратился в ООО «Региональная служба взыскания» с целью предъявления требования о снятии задолженности, так как им не был оформлен микрокредит и денежные средства он не получал. В ответе ООО «Региональная служба взыскания» указало, что вопрос будет разрешаться через суд. 05.05.2023 истцом было подано заявление в ОМВД по факту мошенничества. Также в мае 2023 года истцом было направлено письмо в ООО «Региональная служба взыскания» о снятии задолженности и предоставлении договора. 31.05.2023 в ответе в ООО «Региональная служба взыскания» указано, что задолженность будет снята по решению суда, копию договора можно получить на руки. 28.06.2023 истец направил письмо в ООО МФК «СМСФИНАНС» с требованием снять задолженность и предоставить копию договора, однако до настоящего времени ответ не получен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать по доводам, указанным в возражениях.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ч. 1 ГК РФ уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Национального Бюро Кредитных историй в отношении истца числится кредиторская задолженность в размере сумма, которая возникла в 2014 году перед ООО МФК «СМСФИНАНС».

Ввиду перевода счета обслуживания в стороннюю организацию задолженность в размере сумма числится в ООО «Примоколлект», после чего данную задолженность приобрела ООО «Региональная служба взыскания».

В связи с тем, что истцом никогда не оформлялся микрокредит с ООО МФК «СМСФИНАНС» и отношения к данной организации он не имеет, истец обратился в ООО «Региональная служба взыскания» с целью предъявления требования о снятии задолженности, так как им не был оформлен микрокредит и денежные средства он не получал. В ответе ООО «Региональная служба взыскания» указало, что вопрос будет решаться через суд.

Согласно Кредитному отчету для субъекта 01.09.2014 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма на сумму сумма под 648,310% годовых, сроком до 27.09.2014.

Согласно ответу ООО ПКО «ВИНГО» от 19.11.2024, ООО ПКО «ВИНГО» (ООО «Примоколлект») не заключало каких-либо договоров с ФИО1, а в соответствии со ст. 382 ГК РФ приобрело право требования к ФИО1 по договору микрозайма от 01.09.2014 № 9138778821, заключенному ФИО1 с ООО МФК «СМСФИНАНС».

16.05.2016 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен договор № 3 уступки права требования, в том числе по договору микрозайма, заключенному ФИО1 с ООО МФК «СМСФИНАНС»

Согласно реестру должников 01.09.2014 ФИО1 заключен договор микрозайма № 9138778821 на сумму сумма, проценты составляют сумма, штраф сумма

Как следует из справки о сведениях, указанных при регистрации, в графе «отчество» выдает «ошибку». Закладка не определена».

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» Примоколлект» заключен договор № 3 уступки права требования, в том числе по договору микрозайма, заключенному ФИО1 с ООО МФК «СМСФИНАНС».

Согласно ответу ООО Е2Мобайл, предоставить сведения о принадлежности абонентского номера <***> по состоянию на 2014 год не представляется возможным.

Сведений о перечислении денежных средств в размере сумма по спорному договору на расчетный счет фио, либо доказательств подтверждающих факт получения истцом денежных средств, материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что он не заключал спорный договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 9138778821 от 01.09.2014 с ООО МФК «СМСФИНАНС», суд считает состоятельными и обоснованными, поскольку в судебное заседание истцом предоставлены тому надлежащие доказательства, в то время как ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, запрашиваемых судом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что иск фио к ООО «Региональная служба взыскания» о признании договора микрозайма недействительным следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Региональная служба взыскания» о признании договора займа недействительным удовлетворить.

Признать недействительным (незаключенным) договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 9138778821 от 01.09.2014, сторонами которого указаны ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2025 г.

Судья М.С. Москаленко