Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия
Описательная часть
<ФИО>, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала. Представитель истицы <ФИО>, действующий на основании доверенностей от <дата>..;
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено
Предусмотренных статьёй 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной, повторной экспертиз суд не усматривает. Учитывая положения статьи 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок
Резолютивная часть
Исковые требования МРОО Защиты прав потребителя «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчику ООО «Автоцентр Невский» с иском, в котором просит обязать ответчика устранить недостатки (провести гарантийный ремонт) автомобиля Hyundai Tucson; взыскать с ответчика неустойку в размере 459
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 06.01.2018 года между истцом и ООО «Автограф» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДП8-0016. Судом установлено, что 08.01.2021 года истец прошел шестое ТО
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Экспертное бюро «Метод» в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание выводы по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Автоцентр Невский» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– отказать
Симоновский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» об обязании устранить недостатки машиномест № 227, № 228, находящихся в подъездном паркинге, распложенном по адресу: адрес, взыскании неустойки за период с 03.01.2023
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <ФИО> является собственником машиномест № 227 и № 228, расположенных по адресу адрес, -2 этаж, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, просит обязать ответчика безвозмездно устранить следующие недостатки товара по договору купли продажи мебели от 13.06.2024 года: кромка неплотно прилегает, имеет явные повреждения
Описательная часть
Ранее в судебном заседании пояснила, что мебель была доставлена в срок, никаких возражений со стороны истца не было. Через неделю истица написала, что нашла на фасадах сколы. Она согласилась все исправить. Когда привезли новые
Мотивировочная часть
Судом также установлено, что с момента доставки мебели и ее установки у истца были многочисленные нарекания в связи с наличием некачественных деталей, видимых зазоров, явных повреждений кромки, деформаций в виде вздутия
Тверской районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском к ответчикам ПАО "ИНГРАД", ООО "ЭУК адрес", в обоснование исковых требований указывали, что ими были приобретены у застройщика квартиры в собственность, впоследствии были обнаружены
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит установленным то обстоятельство, что возведенные межэтажные карнизы фасадов дома, расположенного по адресу: адрес строительных, либо иных недостатков (дефектов), не имеют, соответственно
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Останкинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Кухни мира» (далее – ответчик) о возложении обязанности произвести повторный замер, согласовать его с истцом, безвозмездно изготовить новый кухонный гарнитур из того же материала
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях, а в случае удовлетворения иска приметь ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценивая представленное заключение эксперта, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · Об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Дата между <ФИО> (участник долевого строительства) и Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства Адрес» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в Адрес №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала. Как установлено судом, Дата между МУП «Управление капитального строительства Адрес» (подрядчик)
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта № от Дата ООО «ПЕРИТУС АРТИФЕКС» <ФИО>, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд, указав, что < Дата > он получил от застройщика ООО СЗ «ОСТ-строй» < адрес > со строительными недостатками, которые проявились в течение гарантийного срока: летом 2021 года он обнаружил, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее
Мотивировочная часть
Суд считает заключение экспертов достоверным. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим экспертную специальность и опыт работы по обследованию строительных объектов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании цены договора долевого участия в строительстве, разницы в стоимости объекта, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к «Регион-Инвест» о взыскании цены договора долевого участия в строительстве, разницы в стоимости объекта, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просила взыскать с ответчика: Истец в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит в выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.10 Закона № 214-ФЗ Моральный вред
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Регион-Инвест» о взыскании цены договора долевого участия в строительстве, разницы в стоимости объекта, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Адрем Развитие» (далее – ООО СЗ «Адрем Развитие»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ООО СЗ
Описательная часть
Представитель истца по ордеру <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО СЗ «Адрем
Мотивировочная часть
Вместе с тем в нарушение указанного бремени доказывания ответчиком непредставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии объекта долевого строительства условиям договора и обязательным требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Адрем Развитие» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации на устранение строительных недостатков качества квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании денежных средств по устранению недостатков, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании денежных средств на устранение выявленных недостатков в размере 251 285 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Ответчик ИП <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласны частично в размере 12 333 рубля, считают, что морального вреда истцу не причиняли. Как установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются
Резолютивная часть
Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства на устранение недостатков в размере 12 333 рубля, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение право потребителя в размере 13 666
Никулинский районный суд (Город Москва) · Об уменьшении стоимости объекта недвижимости, признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать пункты 20, 21, 22 договора купли-продажи недействительными
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.12.2024 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал, а истец купил
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Оценивая в совокупности
Резолютивная часть
Признать недействительными пункты 20, 21, 22 договора купли-продажи от 10.12.2024, заключенного между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская»
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ
Вводная часть
С учетом уточнения <ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о расторжении договора подряда от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, взыскании убытков в размере 189 708 рублей, взыскании уплаченные по договору
Описательная часть
Подрядчик, в нарушение требований действующего законодательства, не провел экспертизу выполненных работ и не осуществил приемку работ. Истец полагает, что качество выполненных работ не соответствует требованиям, обычно
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует
Резолютивная часть
Расторгнуть договор Генподряда от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ, неустойки, штрафа, морального вреда, и иных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (до перемены фамилии Бухтенко) предъявила к ответчику ООО «СЗ «Гранель Инвест» иск, уточнив который окончательно просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 508733 рублей
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 04 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «Гранель Инвест» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ, неустойки, штрафа, морального вреда, и иных расходов – удовлетворить
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «ЮИТ Санкт-Петербург» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, требования мотивирует тем, что <дата> между АО «ЮИТ Санкт-Петербург»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, не возражала против заочного производства. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанные экспертные заключения в качестве достоверных и допустимых доказательств, так как эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ЮИТ Санкт-Петербург» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес адрес о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 08 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-4.3(кв)-1/21/10(1) (АК), объектом которого является квартира № 221
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Мегаполис» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 29.06.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ... Как усматривается из материалов дела, в объекте долевого при приемке квартиры обнаружены его недостатки
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Мегаполис» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 29.06.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-4.2(кв)-2/13/9(2) (АК). Как усматривается из материалов дела, в объекте долевого при приемке квартиры
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, реального ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения недостатков размере сумма, неустойки в размере сумма, реального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что между истцом и ответчиком 20.05.2021 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об обязании устранить недостаток, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЭКОБАЛТ», в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток – путем замены некачественного стеклопакета в апартаментах XXX
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом XX.XX.XXXX между ООО «ЭКОБАЛТ» (застройщик) и <ФИО> (дольщик), заключен договор участия в долевом строительстве XXX (л.д.18-30 том 1)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица ООО «НЕКСТ». Таким образом, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «ЭКОБАЛТ» об обязании устранить недостаток, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения
Химкинский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостаток, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд (с учетом уточнений) к ООО «РОЛЬФ» филиал Вешки об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требования указал, что между ним
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 29 мая 2021 года, общая стоимость которого составляет 2 049 000 рублей, ООО «РОЛЬФ» обязано передать в собственность
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РОЛЬФ» филиал Вешки об обязании устранить недостаток, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков квартиры, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Латириус» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Латириус» был заключён договор участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28.01.2022 года истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, соответственно требование о возмещении расходов на устранение недостатков
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «ЦНИЭ», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, лично не заинтересованы
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков квартиры, неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Латириус» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Латириус» был заключён договор участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28.01.2022 года истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, соответственно требование о возмещении расходов на устранение недостатков
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «ЦНИЭ», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, лично не заинтересованы
