О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возместить расходы, понесенные заказчиком или собственником, на исправление дефектов, обнаруженных в отделочных или строительно-монтажных работах. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, кто должен оплатить устранение брака, и как правильно рассчитать эту сумму.
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику АО «Тургаз», в котором просили взыскать в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков 260 256 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. каждому, штраф
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании согласился с суммой устранения недостатков, установленной заключением судебной экспертизы в размере 205 753,20 руб. В связи с чем, уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость
Мотивировочная часть
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к АО «Тургаз» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ в размере 283 093 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании указала, что платежным поручением от <дата> № ****** ответчик выплатил истцу в счет устранения недостатков 63 435, 19 руб. Ранее платежным поручением от <дата> № ******
Мотивировочная часть
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать в равных долях с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ в размере 201 538 руб., неустойку, компенсацию
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании указала, что платежным поручением от <дата> № ****** ответчик выплатил истцу в счет устранения недостатков 172 987, 20 руб. Таким образом, требования истца, изложенные
Мотивировочная часть
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ оконных конструкций в размере 84 612, 80 руб., взыскать стоимость устранения иных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика стоимость недостатков в размере 51 189, 20 руб., определенную заключением судебной экспертизы. С учетом выплаты ответчиком
Мотивировочная часть
Представленное суду заключение специалиста <ФИО> составленное по запросу истца, суд не принимает во внимание, поскольку оно не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы, является субъективным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 109 767 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Согласился со стоимостью устранения недостатков, определенной заключением эксперта. Представитель ответчика в судебном заседании
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, оспаривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ- удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 313 563 руб., неустойку, компенсацию
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Согласилась со стоимостью устранения недостатков, определенной заключением эксперта. Представитель ответчика в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от <дата> N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ- удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в свою пользу денежные средства стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 51 722 руб
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя. Представитель истца в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика в судебном
Мотивировочная часть
<дата> истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Ответчиком <дата> был составлен акт осмотра дефектов и замечаний, в соответствии с которым был подтвержден факт трещин на потолке, отслоение штукатурного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика АО «САИЖК» расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 363 250 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил. Согласился со стоимостью работ и материалов по устранению строительных недостатков, установленной заключением судебной экспертизы, в размере 242 570 руб
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание стоимость работ по устранению строительных недостатков, рассчитанную экспертом в письменных пояснениях, выполненных с учетом рыночных цен на строительные материалы. Расчет стоимости работ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «САИЖК» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ по продуванию и промерзанию оконных блоков в размере
Описательная часть
Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Не согласилась с заключением эксперта. Указали, что эксперт указывает в качестве недостатка выступающий герметик в стеклопакете, но пишет
Мотивировочная часть
Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Не согласилась с заключением эксперта. Указали, что эксперт указывает в качестве недостатка выступающий герметик в стеклопакете, но пишет
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ЖСК «Рощинский-5» в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков 506492, 74 руб., неустойку в размере 30389, 56 руб. за период
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила. Согласилась с размером стоимости устранения строительных недостатков, установленным заключением судебной экспертизы, в размере 508021, 97 руб. Просила
Мотивировочная часть
Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленного иска по доводам отзыва, согласно которому экспертное заключение является необоснованным, неполным, имеются недостатки, эксперт необоснованного вышел за пределы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , действующей за себя и несовершеннолетних детей <ФИО> (свидетельство о рождении IV-АИ № ******), <ФИО> (свидетельство о рождении повторное V-АИ № ******) к ЖСК «Рощинский-5» (№ ******) о взыскании
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 1141
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала. Не согласилась с размером стоимости устранения строительных недостатков, установленным заключением судебных экспертиз, представила на них возражения
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала. Не согласилась с размером стоимости устранения строительных недостатков, установленным заключением судебных экспертиз, представила на них возражения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки – отказать
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «Домстрой 10» в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков 261 276 руб., неустойку в размере 75770,04 руб. за период с <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала. Не согласились с размером стоимости устранения строительных недостатков, установленным заключением судебной экспертизы, представила на него возражения
Мотивировочная часть
При определении периода начисления неустойка суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от <дата> N 479 установлены особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Домстрой 10» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторы» в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила. Согласились с размером стоимости устранения строительных недостатков, установленным заключением судебной экспертизы в размере 60529, 20 руб. Указала, что
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Учитывая фактические обстоятельства дела, удовлетворение ответчиком требований истца
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторы» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Север» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ. В обоснование исковых требований указал, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Ярко Т.О., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, указала, что выводы повторной судебной экспертизы не могут быть положены в основу решения суда
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке. Проанализировав содержание всех имеющихся в материалах дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Север» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 337 933, 39 руб., стоимость ущерба в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме. Не согласилась с заключением эксперта. Указали, что эксперт сделал вывод о том, что теплый пол является рабочим, что
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме. Не согласилась с заключением эксперта. Указали, что эксперт сделал вывод о том, что теплый пол является рабочим, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 196347,58 руб., неустойку
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении доводам, просила не снижать сумму неустойки и штрафа. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в квартире по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составила
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений просят взыскать с ответчика солидарно стоимость устранения недостатков в размере 174580 руб., неустойку в размере 277582,20 руб. за период с 11.03.2022
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам, возражала относительно доводов стороны ответчика, предоставления отсрочки исполнения решения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в квартире по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы имеются строительные недостатки, рыночная стоимость устранения которых
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. «Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, неустойки, штрафа, компенсации
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительных и отделочных работ
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «СЗ «Санино 1» в котором просит взыскать неустойку за просрочу выполнения требований потребителя за период с 28.01.2025 по 19.09.2025 г. в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между между Легкой А.А. и ООО «СЗ «Санино 1» заключен Договор купли-продажи квартиры 09.10.2023 г. НВНУ-1/10/8-1172640401КИ Согласно Договора п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии чем, истец
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Санино 1» о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительных и отделочных работ – удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительных и отделочных работ, неустойки, признания недействительными пунктов договора купли-продажи, судебных
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительных и отделочных работ, неустойки, признания недействительными пунктов договора купли-продажи, судебных расходов, защите
Описательная часть
Судом установлено, что 16.04.2024 года между продавцом адрес «Триал Сервис» и покупателем <ФИО> заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрела у ответчика жилое помещение по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта <ФИО>, исследовав письменные
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании стоимости работ по устранению дефектов при производстве строительно-монтажных работ
Вводная часть
ООО «Крылья» в лице конкурсного управляющего <ФИО> обратилось в суд с иском к ООО «МК-Монтаж», <ФИО>, указывая, что ООО «Инвестжилстройплюс» (правопредшественник истца) являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: <
Описательная часть
В судебном заседании истец ООО «Крылья» в лице конкурсного управляющего <ФИО>, ее представитель по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по основаниям
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «МК-Монтаж» по доверенности <ФИО> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений, из которых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Крылья» в лице конкурсного управляющего Писко <ФИО> к ООО «МК-Монтаж», Кель <ФИО> о взыскании стоимости работ по устранению дефектов при производстве строительно-монтажных работ, отказать
