<***>

Дело № 2-1818/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-000714-27

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июля 2022 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ.

В обоснование иска указал, что *** заключил с ответчиком договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № ***, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. ***, стоимостью 2466050 руб. Квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными продавцом. В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости недостатков истец обратился к эксперту ИП П Согласно заключению специалиста № *** от *** года в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг эксперта составили 43000 руб., что подтверждается квитанцией № *** от ***. Стоимость по устранению недостатков составила 128539 руб. *** истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 128 539 руб. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с *** по ***, с перерасчетом по дату вынесения решения, в размере 1285 руб. 39 коп., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки с *** по день исполнения решения, расходы на составление экспертного заключения в размере 43000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3040 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 482 руб., расходы по отправлению претензии в размере 179 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Протокольным определением от 01.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО «ЕКБСтройСервис» (том 1 л.д. 121).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, доверил представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца Ярко Т.О., действующий на основании доверенности № *** от ***, наставала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заключение судебной экспертизы является недостоверным доказательством. Для контроля зазоров между уровнем и исследуемой плоскостью эксперт использует клин, который только используется в строительстве автомобильных дорог. Эксперт не учел дефекты выравнивания стен. Частичное выравнивание стен не устранит обнаруженные дефекты в полном объеме. Экспертом нарушен принцип проверяемости, так как не невозможно понять, как определена квадратура выравнивания стен. Эксперт не учел дефекты по керамической плитки в помещении санузла.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Опровергал наличие недостатков, заявляя о том, что спорный объект недвижимости находится в многоквартирном жилом доме, на который выдано в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию от *** № КП ***. Ходатайствовал о пропорциональном распределении судебных расходов, а также просил включить в состав судебных расходов расходы, понесенные ответчиком в размере 35000 руб. Просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в части взыскания с ответчика в пользу истца: расходы на устранение строительных недостатков в квартире, неустойку, штраф. Просил уменьшить размер неустойки и штрафа, с учетом ст.333 ГК РФ. Просил распределить судебные расходы на судебную экспертизу.

В судебное заседание представители третьих лиц - ООО «ЕКБСтройСервис», ООО «ЛСР.Строителство-Урал» не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

В судебном заседании эксперт Н поддержал выводы экспертизы. Указал, что в квартире № *** имеются недостатки, заявленные в исковом заявлении. Обратил внимание, что часть недостатков не подтвердилась или параметры, выявленные при обследовании, не превышают значений, указанных в нормативной документации. Выявленные дефекты являются производственными и возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, на момент производства работ. Использовал клин, поскольку он является измерительным прибором, прошел проверку, имеет документацию. Дефекты стен устраняются шпаклевкой, выполнять штукатурные работы не надо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Разрешением от *** года № RU *** подтверждается ввод в эксплуатацию двухсекционный жилой дом с крышной газовой котельной (№ *** по ПЗУ) 8 этап строительства по адресу г.***. Застройщиком при строительстве жилого дома являлось АО «ЛСР. Недвижимость-Урал».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 и АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № ***, по которому ответчик передал истцу в единоличную собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: г.*** (том 1 л.д. 11-12).

*** истец известил ответчика о дате и времени проведения осмотра независимым экспертом (том 1 л.д. 18).

*** представителем истца была направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 82).

Согласно заключению по результатам технического обследования квартиры, выполненному ИП П и представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований, стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений внутренней отделки объекта составляет 128 539 руб. (том 1 л.д. 20-80).

02.02.2020 ответчиком получена претензия с требованием об осуществлении выплаты в счет расходов по устранению недостатков в размере 128 539 руб., которая оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 83).

Отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Недостатки в объекте недвижимости выявлены независимым специалистом в период гарантийного срока ***, о вызове на осмотр ответчик бы уведомлен истцом, *** ответчиком получено извещение о дате и времени проведения строительной экспертизы (том 1 л.д. 18).

Соответственно, истец ФИО1 обратился к ответчику в период гарантийного срока, а впоследствии и с исковым заявлением в суд в пределах срока исковой давности.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО АНСЭ «Экспертиза» Н

В ходе экспертного исследования эксперт сопоставлял данные, полученные в ходе натурных исследований объектов исследования с целью детально-инструментального обследования, требованиям нормативно-технической документации. По результатам исследования установлены дефекты и стоимость их устранения в размере 46 726 руб. 77 коп. (том 2 л.д. 3-69).

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд не сомневается в том, что судебным экспертом правильно определены недостатки квартиры, причины их возникновения.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доводы представителя истца, ставящего под сомнение экспертное заключение, суд считает не состоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, порочащих экспертное заключение и ставящих под сомнение объективность указанных в нем выводов, стороной истца суду не представлено.

Приведенные представителем истца доводы, по мнению суда, сводятся к несогласию стороны истца с установленными по делу обстоятельствами, а также установленной экспертным заключением стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд при определении стоимости работ для устранения выявленных в квартире истца недостатков, полагает необходимым руководствоваться выводами заключения судебной экспертизы № *** от ***, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость ремонта квартиры составляет 46 726 руб. 77 коп.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования по возмещению стоимости расходов на устранение недостатков, основанные на ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от цены выполнения работ по устранению недостатков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд учитывает, что предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, которую покупатель вправе взыскать с продавца при невыполнении его законных требований о возмещении убытков, исчисляется от цены товара и не ограничивается размером стоимости устранения недостатков или стоимости товара.

Принимая во внимание, что истец поддерживала требование о начислении неустойки по день фактического исполнения решения суда, то период окончания расчета неустойки следует определять с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, вступившего в действие с момента его официального опубликования, то есть до ***.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных в жилом помещении недостатков, не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 15.02.022, даты, следующей за истечением 10-дневного срока для удовлетворения претензии с учетом нерабочего дня, по 28.03.2022.

Расчет неустойки будет следующим: 46 726 руб. 77коп. х1% х 42 дня = 19 625 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, сопоставляя последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, и, принимая во внимание, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 8 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа по требованиям истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда составляет 28 863 руб. 38 коп., который суд уменьшает до 10000 руб.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании неустойки в размере 8 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб. предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Истцом заявлены и подтверждены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3040 руб., которая с учетом пропорциональности (36,35%) подлежит взысканию в размере 1105 руб. 04 коп., расходы по отправлению телеграммы в размере 175 руб. 20 коп., расходы по отправлению досудебной претензии в размере 65 руб. 13 коп. Расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 43 000 руб. подлежат взысканию с ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (36,35%) в размере 15630 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком (том 1 л.д. 89). При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые с учетом принципа пропорционального удовлетворения исковых требований составляют 5452 руб. 50 коп. (36,35%).

Ответчиком в судебном заседании представлено ходатайство о пропорциональном распределении понесенных расходов на проведенные судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца в пользу ответчика подлежат взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 277 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 141 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН: <***> от 13.08.2002) в пользу ФИО1 (<***>) денежные средства в виде стоимости устранения недостатков в размере 46 726 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 630 рублей 50 коп., неустойку за период с *** по *** в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 5 452 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 1 105 руб. 04 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 175 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 65 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН: <***> от 13.08.2002) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 141 рублей 80 копеек.

Предоставить отсрочку АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН: <***> от 13.08.2002) в части взыскания суммы штрафа в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 8 000 рублей до 31.12.2022.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН: <***> от 13.08.2002) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 277 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина