Дело № 2-416/2022

72RS0013-01-2021-011651-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 сентября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮИТ Санкт-Петербург» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «ЮИТ Санкт-Петербург» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮИТ Санкт-Петербург» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №/CZ 2/Н/ДУ (далее - договор). В соответствии с условиями данного договора застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство 17-этажного односекционного жилого дома со встроенными помещениями ГП-2 в составе проекта «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной надземной закрытой автостоянкой по <адрес> в <адрес>» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику нежилое помещение со строительным номером 6 (в осях Б-Г-3-5), расположенное на 1 (первом) этаже, общей проектной площадью 63,49 кв.м., а дольщик - уплатить обусловленную договором цену и принять помещение. Обязательства по оплате стоимости нежилого помещения исполнены ФИО2 надлежащим образом. При этом встречные обязательства по передаче нежилого помещения, соответствующего требованиям договора и действующего законодательства, АО «ЮИТ Санкт- Петербург» нарушены. ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал дольщику по акту приема-передачи нежилое помещение № общей площадью 63,2 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кор. 1. Однако после приемки помещения ФИО2 обнаружено ряд недостатков, препятствующих его нормальной эксплуатации: нарушение требований к инженерно-техническому оборудованию помещения, обозначенного № на плане, приведенном в приложение № к договору. Согласно планировке помещения, содержащейся в Приложении № к договору (является его неотъемлемой частью), помещение № должно быть оборудовано раковиной. Следовательно, в данном помещении должна быть обеспечена возможность водоснабжения. Аналогичная информация содержалась и в рекламном буклете, а также в плане 1 (первого) этажа, которые были переданы застройщиком до заключения договора. Однако фактически вывод воды в данном помещении отсутствует, что свидетельствует о нарушении застройщиком договорных обязательств. Наименование помещения «комнатой уборочного инвентаря», вопреки доводу, изложенному АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № C3-837 на претензию дольщика, не только не означает невозможность размещения в нем «мокрой зоны», но и не влечет за собой права застройщика на изменение условий договора в одностороннем порядке. Размещение в помещении № на плане пожарной сигнализации, обслуживающей иные нежилые помещения. По мнению истицы, размещение пожарной сигнализации в помещении, принадлежащем дольщику, является недопустимым. Из письма АО «ЮИТ Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № C3-837 следует, что расположение пожарной сигнализации в принадлежащем ФИО2 помещении предусмотрено проектом многоквартирного дома. Однако проектной документации по запросу дольщика застройщик в нарушение требований пп.4 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предоставил. Вместе с тем Проектная декларация жилого дома (п. 16.2. Перечень технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме), размещенная в Единой информационной системе жилищного строительства по адресу в сети Интернет http://наш.дом.рф, содержит информацию о том, что пожарная сигнализация, обеспечивающая безопасность жильцов и имущества при возникновении пожара, подлежит размещению в местах общего пользования. Нарушение требований к качеству двери, ведущей во двор (несоответствие показателей теплосохранения). Нарушение требований к качеству оконных конструкций (продувание оконных блоков по всему периметру). Работы по регулировке оконных конструкций, выполненные застройщиком по жалобе дольщика, к желаемому результату не привели. Продувание (промерзание в зимний период) наружной стены. По заказу дольщика ООО «ИТЦ СОЮЗ М» был выполнен Тепловизионный отчет от 39.03.2021г. по результатам теплового неразрушающего контроля ограждающих конструкций нежилого помещения. Из данного Отчета следует, что по результатам проведенного термографического обследования внутренних поверхностей ограждающих конструкций (ОК) нежилого помещения выявлены признаки несоответствия показателей температуры нормируемым значениям. Максимальный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности стен составил 16,5°С. Термограф истом обнаружены нарушения п. 5.7 СП 50.13330.2012, включенного в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Так, зафиксированная минимальная температура внутренней поверхности ограждающих конструкций в области сопряжения стены с межэтажным перекрытием составила -0,6°С (термограмма №), что является недопустимым. Аномальные температурные поля также выявлены в локальных зонах по наружной стене и участках оконных откосов (термограмма №№, 65819, 65832, 65834). Исходя из полученных при обследовании данных, расчетов и существующих нормативов, специалист пришел к выводу о том, что требования тепловой защиты ограждающих конструкций в данных областях не выполняются. Кроме того, при обследовании элементов светопрозрачных ограждающих конструкций выявлены локальные зоны инфильтраций наружного воздуха через устройство оконных блоков, преимущественно по уплотнительной системе створки окна по причине возможного перекоса, некачественной регулировки или деформации уплотнителя, также зафиксированы аномальные температурные поля в области примыкания оконных блоков к откосам и в районе оконных петель. Согласно Отчету причинами значительного температурного перепада между внутренним воздухом и поверхностью ограждающих конструкций, превышающего нормативные значения, а также понижения температуры в некоторых областях ниже точки росы могут быть: негерметичность угловых соединений между ограждающими конструкциями; нарушение правил монтажа, неплотное примыкание соединительных швов материала утеплителя ограждающих конструкций; негерметичность соединений между элементами светопрозрачных ОК или несоответствие геометрических параметров вследствие производственного брака; нарушение правил монтажа, неплотное примыкание соединительных швов материала уплотнителя светопрозрачных ОК. Направленные в адрес АО «ЮИТ Санкт-Петербург» претензии (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к разрешению ситуации не привели. Между тем, все разумные сроки на устранение недостатков объекта долевого строительства истекли. В связи с чем, истец просит обязать АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства - нежилого помещения № общей площадью 63,2 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кор. 1: устранить нарушения требований к инженерно-техническому оборудованию помещения, обозначенного № на плане, приведенном в Приложении № к договору участия в долевом строительстве №/CZ 2/Н/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, путем организации централизованного водоснабжения в данном помещении. Демонтировать оборудование пожарной сигнализации, размещенное в помещении № на плане, приведенном в Приложении № к договору участия в долевом строительстве №/CZ 2/Н/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить нарушения требований к качеству двери, ведущей во двор, в части несоответствия показателей теплосохранения. Устранить нарушения требований к качеству оконных конструкций в части продувания оконных блоков по всему периметру. Устранить продувание (промерзание в зимний период) наружной стены нежилого помещения. Взыскать с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.500 рублей, взыскать с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1.000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения по настоящему делу.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит обязать АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства - нежилого помещения № общей площадью 63,2 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кор. 1: устранить нарушения требований к инженерно-техническому оборудованию помещения, обозначенного № на плане, приведенном в Приложении № к договору участия в долевом строительстве №/CZ 2/Н/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, путем организации централизованного водоснабжения (подводки холодной и горячей воды) в данном помещении. Устранить нарушения требований к качеству оконных конструкций в части продувания оконных блоков по всему периметру путем утепления откосов, утепления пространства под подоконниками и регулировки оконных створок согласно ГОСТ 30674-99. Устранить продувание (промерзание в зимний период) наружной стены нежилого помещения путем утепления наружной стены. Взыскать с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1.000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения по настоящему делу в части устранения недостатков долевого строительства. Взыскать в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №/СZ 2/Н/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 373.371 рубль 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1.500 рублей, услуги представителя – 75.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности -3.030 рублей, расходы по составлению тепловизионного отчета – 8.000 рублей, расходы по судебной экспертизе – 40.000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, не возражала против заочного производства.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮИТ Санкт-Петербург» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №/СZ 2/Н/ДУ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство 17-этажного односекционного жилого дома со встроенными помещениями ГП-2 в составе проекта «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной надземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, передать дольщику нежилое помещение в объекте: строительный № (в осях Б-Г-3-5) на 1 этаже, общей площадью 63.49 кв.м., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором центу и принять помещение (том 1, л.д. 16-29).

Застройщик обязался обеспечить строительство объекта своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами и иными обязательными требованиями. После получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику помещение по акту приема-передачи (п.п. 2.1., 2.2 договора).

Стоимость объекта долевого строительства составляет 6.070.000 руб. (п. 5.1.1 договора, приложение №, том 1, л.д. 24).

Согласно условиям пункта 7.1 договора гарантийный срок для помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав помещения, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав помещения, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания застройщиком первого передаточного акта или иного документа о передаче любого объекта долевого строительства, расположенного в объекте (п.7.2 договора).

В случае обнаружения дольщиком недостатков в период гарантийного срока дольщик имеет право на безвозмездное устранение недостатков за счет застройщика (7.5 договора).

ФИО2 полностью исполнила свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – нежилое помещение (коммерческое) № на 1 этаже, площадью 63.2 кв.м. по адресу: <адрес> передан ФИО2, о чем составлен и подписан акт приема-передачи (том 1, л.д. 31-32).

Истец указывает, что при приемке помещения были обнаружены недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации.

В силу частей 1, 2, 5, 6, 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Указанные пятилетний и трехлетние гарантийные сроки предусмотрены также в пунктах 7.1 и 7.3. договора участия в долевом строительстве №/СZ 2/Н/ДУ.

В целях определения качества строительно-монтажных работ в квартире истца, по ходатайству представителя истца ФИО6 в судебном заседании назначена по делу строительно-техническая экспертиза, а по ходатайству представителя ответчика ФИО7- дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» в ходе проведения работ по обследованию в нежилом помещении №, общей площадью 63.2 кв.м., расположенном на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> было выявлено, что качество строительно-монтажных работ в нежилом помещении в части теплоизоляции наружных стен не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, подлежащих применению при строительстве многоквартирных жилых домов, в части оконных блоков не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, подлежащим применению при строительстве многоквартирных жилых домов (с условиями договора долевого участия №CZ2/Н/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ); имеются нарушения требований к качеству оконных конструкций (продувание оконных блоков по всему периметру); нарушения требований к инженерно-техническому оборудованию помещения, обозначенного № на плане, приведенном в Приложении № к договору; размещения в помещении № на плане пожарной сигнализации, обслуживающей иные нежилые помещения; продувания (промерзание в зимний период) наружной стены. Причинами возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных работ; отступление решений в проектной документации от действующих нормативных документов (СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания»). Выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие естественного износа, ненадлежащей эксплуатации помещения, либо внешних воздействий иного характера (проведение ремонтных работ, аварий и т.д.) с даты передачи помещения истцу. С целью устранения выявленных дефектов требуется выполнить следующие работы: утепление откосов, утепление пространства под подоконниками, регулировки оконных створок согласно ГОСТ 30674-99, утепление наружной стены. Стоимость утепления откосов, утепления пространства под подоконниками, регулировки оконных створок согласно ГОСТ 30674-99, утепления наружной стены составляет 99.231 руб. 43 коп. Размещение в помещении № на плане пожарной сигнализации, обслуживающей иные нежилые помещения, являются неустранимыми, т.к. объект введен в эксплуатацию с данными решениями. С целью решения данного нарушения экспертом рассмотрена схема выкупа помещения № у собственника, по рыночной стоимости. Рыночная стоимость помещения № составляет 373.371 руб. 87 коп. (том 3, л.д. 100-143).

По результатам дополнительной экспертизы экспертами ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» выявлено, что в помещении № технически возможно организовать централизованное водоснабжение (провести горячую и холодную воду), канализацию. Ввод систем следует предусмотреть из смежного помещения санузла. Однако, следует учесть, что при организации центрального водоснабжения, канализации нарушается п. 17.6 РД 45.120-200, по которому не допускается размещение серверной под помещениями, связанными с потреблением воды (туалеты, душевые, столовые, буфеты и т.д.). При размещении серверной в подвале, необходимы дополнительная гидроизоляция и тщательный выбор трасс прокладки трубопроводов. В проектной документации помещение № обозначено как помещение уборочного инвентаря. Согласно СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» определены требования для комнаты уборочного инвентаря. Одним из требований является наличие в комнате подводки холодной и горячей воды. Комнаты предназначаются не только для хранения уборочного инвентаря, но и для очистки и просушки. Если в комнате хранятся горячие и пожароопасные средства, применяемые в процессе уборки, ее необходимо оборудовать противопожарной дверью. Таким образом, проектная организация при производстве работ по разработке проектно-смертной документации нарушила требования п. 17.6 РД 45.120-2000. На момент проектирования многоквартирного жилого дома действовал СН 512-78 (статус недействующий, дата окончания действия ДД.ММ.ГГГГ) который предъявляет более жесткие требования и не допускает размещения серверных в подвалах зданий. Запрещается располагать серверную в помещении, смежном с помещением производств с мокрыми технологичными процессами. Таким образом, при организации центрального водоснабжения и канализации в помещении №, требуется перенос серверного помещения. Перенос пожарной сигнализации из помещения № возможен с учетом согласования МЧС, в соответствии с подготовленным и согласованным проектом переноса. В качестве места переноса экспертом рассмотрено фойе между нежилым помещением 39 и 40. Согласно сметному расчету по состоянию на 2 квартал 2022 года, стоимость затрат на перенос щита пожарной сигнализации составляет 30.633 руб. 60 коп.

Суд принимает во внимание указанные экспертные заключения в качестве достоверных и допустимых доказательств, так как эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение составлено лицами, имеющими специальные познания в области строительной экспертизы, высшее профессиональное образование, необходимую специализацию и большой стаж работы в должности экспертов, при этом выводы экспертов в данном заключении полны, ясны, последовательны, логичны и не противоречат друг другу, основаны, в том числе, на необходимой документации.

Каких-либо достоверных, допустимых (письменных) доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», ответчиком АО «ЮИТ Санкт-Петербург» суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, поскольку в нежилом помещении № общей площадью 63,2 кв.м. на 1 этаже по <адрес> имеются недостатки, являющиеся следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу об обязании ответчика АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, а именно: устранить нарушения требований к инженерно-техническому оборудованию помещения, обозначенного № на плане, приведенном в приложении № к договору участия в долевом строительстве №/СZ/2/Н/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, путем организации централизованного водоснабжения (подводки холодной и горячей воды) в данном помещении; устранить нарушения требований к качеству оконных конструкций в части продувания оконных блоков по всему периметру путем утепления откосов, утепления пространства под подоконниками и регулировки оконных створок согласно ГОСТ 30674-99; устранить продувание (промерзание в зимний период) наружной стены нежилого помещения путем утепления наружной стены.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1.000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая невозможность демонтажа оборудования пожарной сигнализации, размещенного в помещении № на плане, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части соразмерного уменьшения цены договора на сумму причиненных истцу убытков в размере 373.371 руль 87 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, в целях представления доказательств в обоснование заявленных требований истцом ФИО2 были понесены расходы на проведение ООО «ИТЦ СОЮЗ М» тепловизионного отчета (том 1, л.д. 193-228) в размере 8.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 200), которые суд признает необходимыми и связанными с рассматриваемым делом, поскольку направлены на установление факта наличия в нежилом помещении недостатков, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по составлению тепловизионного отчета, в сумме 8.000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесла расходы на представителя в размере 75.000 руб., в подтверждение чего представила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Правовой центр поддержки предпринимателей», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75.000 руб. (том 3, л.д. 196-199).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 75.000 рублей с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», назначенной определением Калининского районного суда <адрес> в размере 40.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 201).

Заключение эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» было положено в основу решения суда по гражданскому делу об удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40.000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере 3.030 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1.500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЮИТ Санкт-Петербург» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «ЮИТ Санкт-Петербург» в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства – нежилого помещения № 40 общей площадью 63,2 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>:

- устранить нарушения требований к инженерно-техническому оборудованию помещения, обозначенного № 113 на плане, приведенном в Приложении № 3 к договору участия в долевом строительстве № 90/СZ 2/Н/ДУ от 24.03.2020 года, путем организации централизованного водоснабжения (подводки холодной и горячей воды) в данном помещении;

-устранить нарушения требований к качеству оконных конструкций в части продувания оконных блоков по всему периметру путем утепления откосов, утепления пространства под подоконниками и регулировки оконных створок согласно ГОСТ 30674-99;

-устранить продувание (промерзание в зимний период) наружной стены нежилого помещения путем утепления наружной стены.

Взыскать с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1.000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения в части устранения недостатков объекта долевого строительства, до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 90/СZ 2/Н/ДУ от 24.03.2020 года денежные средства в размере 373.371 рубль 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 75.000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности – 3.030 рублей, расходы по оплате тепловизионного отчета – 8.000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 40.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2022 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова