Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости объекта долевого строительства, убытков, связанных с оплатой процентов банку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» (далее также ООО «СПФ «Балаковоспецстрой») об обязании устранить нарушения
Описательная часть
В обоснование заявления об уточнении исковых требований указано, что <дата> истцы заключили с ответчиком договор №И10-15 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому истцы <ФИО>
Мотивировочная часть
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Балаковоспецстрой» - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Балаковоспецстрой» <ФИО> извещенная о времени и месте рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Балаковоспецстрой» о взыскании стоимости объекта долевого строительства, убытков, связанных с оплатой процентов
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, возложении на ответчика запрета на повторное устранение недостатков жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик АртГрад» (далее – ООО «СЗ АртГрад») о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Судом установлено, что ... между <ФИО> и ООО «СЗ АртГрад» был заключен договор участия в долевом строительстве № О93-73К. Согласно указанному договору
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает. Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика запрета повторно устранить недостатки суд не усматривает, поскольку
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении стоимости устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился к ООО УК «Сосны» о возмещении стоимости устранения недостатков. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года произошло затопление фекальными водами цокольного этажа принадлежащего ему жилого дома
Описательная часть
Представитель истца Магда А.С. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме, сылаясь на ненадлежащее оказание услуг ответчиком по договору. Представитель ООО ТД
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной затопления цокольного этажа фекальными водами жилого дома, находящейся в собственности истца, явилось действия (бездействия) ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А11 к ООО УК «Сосны» о возмещении стоимости устранения недостатков удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» заключен договор № ДДУ/НП19-02-12-138/1 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение №–СТЭ судебной строительно-технической экспертизы, выполненное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Тирон» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.11.2022 года между
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2022 года между ответчиком ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Тирон» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Тирон» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что21.07.2022между ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Томилино» иФИО1, <ФИО> заключён договор № ТОМ-5/5.2/53-391273401И участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу <ФИО> денежные средств по недостаткам объекта долевого строительства в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены квартиры, неустойки, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что 19.08.2020 между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» был заключен Договор № Бал-3.1(кв)-1/5/2(3) (АК) участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, 19.08.2020 между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» был заключен Договор № Бал-3.1(кв)-1/3/2(2) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены квартиры, неустойки, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что 13.06.2018 между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» был заключен Договор № Бал-2.1(кв)-1/5/2(3) (АК) участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, 13.06.2018 между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк» был заключен Договор № Бал-2.1(кв)-1/5/2(3) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее – ООО «Честр-Инвест») стоимости работ и материалов по устранению строительных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> не оспаривал результаты судебной экспертизы, дополнил
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что сторона ответчика фактически признала в ходе рассмотрения дела по существу, что выявленный недостаток является строительным (производственным), указав на отсутствие ходатайства о назначении повторной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> М,А. к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (далее – ООО «Честр-Инвест») стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал, дополнил, что не поддерживает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что сторона ответчика фактически признала в ходе рассмотрения дела по существу, что выявленный недостаток является строительным (производственным), указав на отсутствие ходатайства о назначении повторной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> К,В, к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО> ПМК», в котором просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО> стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков
Описательная часть
В ходе судебного заседания представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил в части размера взыскиваемой суммы ущерба и неустойки, о чем представил письменное заявленное, просил взыскать
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска, поскольку факт наличия в вышеуказанной квартире
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> (<номер>), <ФИО> (<номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО> ПМК» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ООО специализированный застройщик «СеверСтрой», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что квартира была передана истцу по акту приема-передачи <дата>, до <дата> (дата составления претензии) никаких претензий по поводу качества строительных
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СеверСтрой» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44», уточнив требования, просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве –
Описательная часть
Судом установлено, что 07 мая 2021 года между застройщиком ООО «СЗ «Озерная 44» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда и расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикуООО «СЗ «ДСК-1» и просила взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора 325 679,76 руб., в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 40 000 руб., в счет компенсации
Описательная часть
Представитель истца Дудиков Е.А. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования. Представитель ответчика -по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, экспертом отмечено, что работы, направленные на устранение строительных недостатков возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования удовлетворить частично
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда и расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикуООО «СЗ «СВОЙ ДОМ» и просила взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения недостатков объекта купли-продажи денежную сумму
Описательная часть
Расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.( из расчета: 15 000 руб. – составление искового заявления, 15 000 руб. – участие представителя в одном судебном заседании). Представитель истца <ФИО> в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, экспертом отмечено, что работы, направленные на устранение строительных недостатков возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «ПИК СЗ» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 14 января 2023 года между ответчиком ПАО «ПИК СЗ» и истцом был заключен договор № ВДНХ-8(кв)-8/10/4(1) (АК), согласно которому ответчик взял
Мотивировочная часть
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов - удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест» (далее – ООО СЗ «Стройинвест») с указанным иском, указав, что < дата > между сторонами был подписан акт сдачи
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «Стройинвест» ИНН ... (застройщик) и ООО «БашПродАрсенал» (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что 15.04.2022 между ним, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы, изложенные в иске, поддержал. Требование в части стоимости устранения дефектов уточнил, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 419 183 рублей 90 копеек, установленную
Мотивировочная часть
Суд считает, что правоотношения, вытекающие из указанного выше договора, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» и Файнбергами, хотя бы и поименованного договором купли-продажи, регулируются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ЕАО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · Об устранении недостатков, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>11 обратились в суд с иском, указав, что между сторонами заключен договор долевого участия <номер> от 31 марта 2021 года по строительству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира строилась с отделкой
Описательная часть
Судом установлено, что 31 марта 2021 года между <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>17 заключен договор <номер> об участии в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Поскольку акт приема передачи объекта подписан сторонами 4 сентября 2021 года, иск предъявлен 5 декабря 2024 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать пропущенным срок предъявления требований. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО>23 об устранении недостатков, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возложении обязанности по устранению строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Билдинг Групп» о возложении обязанности по устранению строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в уточненном заявлении основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, которое подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Выводы заключения основаны
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании денежных средств для устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ардэн Констракшн» (далее - ООО СЗ «Ардэн Констракшн») о взыскании денежных средств для устранения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истцов <ФИО> исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении в порядке стать 39
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Ардэн Констракшн» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, истцами нарушен порядок принятия объекта долевого строительства участником долевого
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ардэн Констракшн» в пользу <ФИО> , <ФИО> (№) денежные средства для устранения строительных недостатков в размере 294986 рублей, по 147493 рубля
Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании денежных средств за непоставленный товар, сумм неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании уплаченных по договору купли-продажи № от <дата> (далее - договор) денежных средств в размере 160000,00 рублей за не поставленный товар, неустойки за период
Описательная часть
<дата> <ФИО> повторно обратился к ответчику, направив в его адрес претензию по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 6.1. договора. Письмо было вручено - <дата> Доводы <ФИО> об отсутствии ответа в судебном
Мотивировочная часть
Произведенные истцом расчеты неустойки за период с <дата> по <дата> за отказ удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 99200,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании денежных средств за непоставленный товар, сумм неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании убытков в виде стоимости строительно-монтажных работ, неустойки, денежной компенсации морального вреда штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что с <дата> года у имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , участок № №. Участок был приобретен для возведения на нем
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно осуществлял строительство жилого дома на земельном участке, при этом договорные отношения у него были с <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правоотношений между <ФИО> и <ФИО> по строительству фундамента и стен первого этажа дома на земельном участке принадлежащем истице
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца о взыскании убытков в виде стоимости строительно-монтажных работ, неустойки, денежной компенсации
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР», в котором просят, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта
Описательная часть
Представитель истцов – адвокат Дегтярев С.П., действующий по ордеру № 10297 от 15.04.2022, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО СЗ «ВЫБОР» по доверенности
Мотивировочная часть
Наосновании части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело вотсутствие истцов. Установив вышеуказанные обстоятельства, исходя из условий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании стоимости недостатков и неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцами (участниками долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» (застройщиком) был заключен
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
