УИД 36RS0003-01-2025-004718-65

Дело № 2-186/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Васневой В.Р.

с участием:

представителя истца – адвоката Дудикова Е.А.

представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «ДСК-1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикуООО «СЗ «ДСК-1» и просила взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора 325 679,76 руб., в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 31.08.2025 по 23.09.2025 78 163,14 руб. с начислением неустойки в размере 1% за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; расходы на представителя 16 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.02.2022 между ООО СЗ «ДСК-1» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно которому предметом договора является двухкомнатная квартира №, площадью 50, 5 кв.м., расположенная на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

23.07.2022 ФИО4 заключила брак с ФИО5, после чего ей присвоена фамилия «Хохольских».

Цена договора составила 2 645 000 руб. ( п.3.1. Договора).

Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме.

Предмет договора был принят истцом, впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки, в связи с чем, истец обратился к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 14.08.2025 (получена застройщиком 20.08.2025). Однако, требование истца застройщиком не исполнены.

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ИП ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 325 679,76 руб. Стоимость экспертизы составила 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 108 от 13.08.2025.

Поскольку ответчиком претензия получена 20.08.2025 в течение 10 дней требования истца не исполнены, соответственно, на сумму исковых требований с 31.08.2025 подлежит начислению неустойка в размере 1% от стоимости цены товара, исходя из расчета: 2 645 000 руб. х 1% х 24 дня (31.08.2025 по 23.09.2025) = 634 800 руб. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки исходя из расчета от стоимости устранения строительных недостатков: 325 679,76 руб. х1% х 24 дня ( с 31.08.2025 по 23.09.2025) = 78 163,14 руб.

Учитывая, что недостатки все еще не устранены и их стоимость не компенсирована, неустойка подлежит начислению по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора.

В ходе судебного разбирательства, на основании определения суда от 07.11.2025 по делу проведена судебная экспертиза. В материалы дела представлено заключение эксперта № 2025-472 от 12.01.2026 года, выполненное ООО «ДалилЭкс».

По результатам судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, согласно заявлению от 29.01.2026 просит:

взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму 296 617,13 руб., в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 31.08.2025 по 29.01.2026 в размере 296 617,13 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1 % от стоимости квартиры вразмере 2 645 00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2026 по день фактической оплаты задолженности; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. (из расчета: 8000 руб. – составление искового заявления, 16 000 руб. - участие представителя в 2-х судебных заседаниях, 8000 руб. за одно судебное заседание).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката по ордеру Дудикова Е.А.

Представитель истца Дудиков Е.А. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика -по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в которых просил отказать во взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора превышающую сумму 219 067 руб. 98 коп.; неустойку, штраф и компенсацию морального вреда уменьшить до 1000 руб.; снизить расходы на оплату услуг представителя до 6000 руб., снизить расходы за производство досудебного исследования до 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителям и, продавцами при продаже товара, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на исполнителя – ответчика по делу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2022 между истцом Хохольских (до заключения брака фамилия ФИО4) Светланой Владимировной (покупатель) и ответчиком «Специализированный застройщик «ДСК-1» (застройщик) был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв. м, без учета балконов/лоджий, стоимостью 2 645 000 руб.( л.д. 7-9).

Обязательство по оплате истцом исполнено, что ответчиком не оспорено.

Квартира была передана покупателю 17.02.2022, между сторонами был подписан Акт приема-передачи ( л.д.10).

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет со дня передачи объекта долевого строительства, истцом обнаружены строительные недостатки,связанные с нарушениями строительных норм и правил в выполненных застройщиком строительных работах в спорной квартире.

Поскольку ответчик, является не только продавцом, но и застройщиком спорного объекта недвижимости, то он несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока. Следовательно, истец вправе требовать устранение строительных недостатков.

В подтверждение выявленных недостатков в квартире истцом в материалы дела представлено заключение № 108-2025, выполненное ИН ФИО6.( л.д. 20-46,47), согласно которого стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 325 679,76 руб.

Стоимость экспертизы составила 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 108 от 13.08.2025.

14.08.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возмещении стоимости устранения выявленных недостатков и стоимость экспертизы в общем размере 325 679,76 руб. ( л.д. 17,18).

Однако требования потребителя в досудебном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, по делу проведена судебная экспертиза на основании определения суда от 07.11.2025 ( л.д. 90-93).

Согласно выводам заключения эксперта № 2025-472 от 12.01.2026, выполненного ООО «ДалилЭкс», в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту не проводились. В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ, в том числе (частично) содержащихся в заключении эксперта № 108-2025. Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно-технических документов (СНиП, СП и ГОСТ) обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ, в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициент 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр) составляет 296 617,13 руб.

Уменьшение цены договора купли-продажи квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ, в рассматриваемой квартире, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), что составляет 219 067,98 руб.

Вместе с тем, экспертом отмечено, что работы, направленные на устранение строительных недостатков возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся – к текущему ремонту. В связи с чем, коэффициент в размере 1,5 учитывающий влияние условий производства работ, а именно «Производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения» - в рассматриваемом случае не применяется.

Данное заключение судебной экспертизы, судом принимается в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу, сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения не возникло, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, основаны на объективной оценке обстоятельств дела. Доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не предоставлено.

Учитывая результаты судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму 296 617,13 руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчикав пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму 296 617,13 руб., то есть фактически взыскиваются расходы на устранение недостатков, размер которых подтвержден судебной экспертизой. При этом суд учитывает, что ответчик, как застройщик многоквартирного дома, осуществлявший строительные работы,несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока.

Доказательств соблюдения прав истца как потребителя, отсутствия в объекте долевого строительства строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны ответчика (продавца, застройщика) не представлено.

С доводом ответчика об отказе истцу во взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, превышающую 219 067,98 руб., суд не может согласится в связи с выводами судебной экспертизы о применении в рассматриваемом случае коэффициента в размере 1,5, положенными в основу решения суда.

Принимая во внимание, что претензия была получена ответчиком 20.08.2025 ( л.д. 19), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 31.08.2025 по 29.01.2026.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о наличии основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки с 296 617,13 руб. до 100 000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 30.01.2026 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по день фактического исполнения решения суда из размера неустойки за каждый день просрочки 1% от стоимости устранения недостатков.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости квартиры в размере 2 645 000 руб. ( 1% = 26 450 руб.), так как взыскание неустойки в размере 26 450 руб. за каждый день просрочки приведет к тому, что общий размер неустойки превысит стоимость устранения строительных недостатков квартиры, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушит права ответчика.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика неустойку на будущий период, начиная с 30.01.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 996,17 руб. за каждый день просрочки, то есть в размере 1% от стоимости устранения недостатков.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд учитывает характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред;наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, полагая указанную сумму компенсации соразмерной и разумной, а заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 22.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольномпорядке, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, уменьшив его до 70 000 руб.на основании ст. 333 ГК РФ, полагая подлежащий взысканию штраф из расчета: (296 617,13 руб.+ 5000 руб. +100 000 руб.) = 401 617,13 руб./2 = 200 808,56 руб. несоразмерным последствиям нарушенных обязательств.

На основании ст. ст. 88,94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату досудебного исследования в размере 40 000 руб., подтвержденные документально, при этом суд учитывает, что данные расходы являлись для истца необходимыми в целях восстановления нарушенного права; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. (из расчета: 8000 руб. – составление искового заявления, 16 000 руб. - участие представителя в 2-х судебных заседаниях: 27.01.2026 и 29.01.2026, 8000 руб. – за один день занятости представителя в судебном заседании).При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию, суд учитывает категорию спора, существо заявленных требований, невысокую сложность дела, объемоказанных представителем услуг.

Следует отметить, что поскольку основное требование имущественного характера о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора удовлетворено полностью, а исковые требования о взыскании неустойки и штрафа,снижены судом с учетом ст. 333 ГК РФ, при этом компенсация морального вреда, относится к требованию, не подлежащему оценке, то правила о пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска в данномслучае не применимы с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципальное образование городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 199 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму - 296 617,13 руб., в счет компенсации затрат на проведение досудебной экспертизы - 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 31.08.2025 по 29.01.2026 в размере 100 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., всего взыскать 535 617,13 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 30.01.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 966,17 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-1» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета –муниципальное образование городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 10 199 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.

Судья: О.И. Жарковская