Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2019 года между ответчиком и ООО «Эссет Менеджмент <ФИО> Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Из материалов
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что оснований о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки
Описательная часть
16.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, об устранении недостатков квартиры, однако, претензия отставлена ответчиком
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, суд находит их законными и обоснованными, поскольку факт нарушения предусмотренного договором срока передачи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО>, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику адрес о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2019 между истцом (участник долевого
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.04.2019 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему выводу
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику адрес о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2019 между истцом (участник долевого
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.04.2019 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему выводу
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» стоимость расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» стоимость расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора расходов на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Просторная долина» заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» не явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участники долевого строительства лишены права требовать денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в случае уменьшения площади переданного помещения. Оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 214-215), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1193-505688402И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителей, неустойки за просрочку сдачи объекта
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой СПБ Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО> в судебное заседание, который в судебном заседании уточнил исковые требования, поддержал их в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. У суда не имеется
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, соразмерном снижении стоимости объекта долевого участия, признания части
Вводная часть
<ФИО> обратилилась с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения строительных недостатков. Как следует из материалов дела, срок на удовлетворение
Мотивировочная часть
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, соразмерном снижении стоимости объекта долевого участия, признания части
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Описательная часть
06.11.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, претензия отставлена
Мотивировочная часть
Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(кв)-10/14/2(4) (АК) от 14.12.2020 г. за период с 01.01.2022 г. по 14.01.2022 г., суд находит их законными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, признании пункта договора недействительным, соразмерном
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, признании пункта договора недействительным
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (далее по тексту – «Ответчик») и <ФИО> (далее по тексту
Мотивировочная часть
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 25.12.2021 № ЯМ-1/1.2/79-738И, согласно которому застройщик обязуется в срок до 30.09.2023 передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» №02-5333/2024
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 391 999 руб. 97 коп., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ" ИНН/КПП … и <ФИО> был заключен Договор долевого участия №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 391 999 руб. 97 коп., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ" ИНН/КПП … и <ФИО> был заключен Договор долевого участия №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК», поскольку суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (Застройщиком) и <ФИО> (Участником долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1120-1309886И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходы на устранение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора
Описательная часть
С учетом изложенного, <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1237-1082140И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходы на устранение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Авеста-Строй», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 840460,03 руб., неустойки за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 г. между <ФИО> и ООО «Первый Домостроительный комбинат» был заключен договор уступки прав требования №НЕК-15-16/2-5-109-3/АН по договору участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА» № 2-2024/2024 от 05.06.2024 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АВЕСТА-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда –
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в качестве разницы покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в качестве разницы покупной цены 491
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> кызы и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-9(север)(кв)-1/10/6(2) (АК) в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 568180,72 руб., неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «Управляющая Компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №…. от 23.11.2018 года
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за отказ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Уточнив исковые требования, истцы
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме. Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО “Специализированный застройщик “СР-ГРУПП” о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за нарушение срока удовлетворения
