Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску <...> к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома.
Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ
Истец указала, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.
Согласно расчету, стоимость устранения строительных недостатков составляет 632 143,13 руб.
ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении выявленных недостатков, данное требование было оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия.
Просила взыскать с ответчика ее в пользу расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 632 143,13 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета в сумме 4 214,28 руб. за каждый день просрочки, признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве, в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 105 811,65 руб., расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.
Представитель истца и истец в суд не явились.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменной ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.
Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭПЦ КАНОНИ», возложив оплату экспертизы на ответчика.
После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 337 026 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 3370,26 руб. за каждый день просрочки, признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 105 811,65 руб., затраты на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в качестве возмещения нотариальных расходов на оформление доверенности 2 500 руб.
Представитель истца и истец в суд не явились.
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно заключению судебной экспертизы <...> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 337 026 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.
В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Истец в адрес ответчика направлял претензию об исправлении дефектов в квартире. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 26-29), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.
Суд считает, что оснований о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 105 811,65 руб., не имеется.
Согласно п. 3.5. если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь объекта долевого строительства, определенная до начала выполнения отделочных работ в объекте долевого строительства, окажется меньше проектной общей площади объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № к договору, в пределах не более чем на 5 % включительно. Цена объекта долевого строительства изменению не подлежит, и стороны доплат или возврата цены объекта долевого строительства не производят. Такое изменение площади не будет являться основанием предъявления участником долевого строительства претензий к застройщику
В случае если изменение площади составит более чем 5 % по сравнению с проектной общей площадью объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № к договору, то цена договора соразмерно уменьшается, при этом и расчет берется только площадь, составляющая менее чем 5 % от проектной обшей площади объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. и приложению № площадь объекта долевого строительства с учетом лоджии составляет 31.44 м2, в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.- 30.90 м2.
Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 24) квартира передана общей площадью 30.90 м2.
Согласно п.3.5 если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь объекта долевого строительства, определенная до начала выполнения отделочных работ в объекте долевого строительства, окажется меньше проектной общей площади объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № к договору, в пределах не более чем на 5 % включительно. Цена объекта долевого строительства изменению не подлежит, и стороны доплат или возврата цены объекта долевого строительства не производят. Такое изменение площади не будет являться основанием предъявления участником долевого строительства претензий к застройщику.
В случае если изменение площади составит более чем 5 % по сравнению с проектной общей площадью объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № к договору, то цена договора соразмерно уменьшается, при этом и расчет берется только площадь, составляющая менее чем 5 % от проектной обшей площади объекта долевого строительства.
Судом установлено, что площадь квартиры уменьшилась на 0,54 кв. м., тогда как договором сторонами в п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. допустимым является уменьшение площади не более чем 5%.
В связи с этим не имеется оснований во взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 105811,65 рублей.
Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 337 026 рублей, затраты на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в качестве возмещения нотариальных расходов на оформление доверенности 2 500 руб.
В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 3370,26 руб. за каждый день просрочки и во взыскании штрафа истцам к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.
Во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.
Решение в части взыскания стоимости на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 337 026 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Жилино» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 10 925,65 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Жилино» (ИНН <***>) в пользу <...> (паспорт № №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 337 026 рублей, затраты на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в качестве возмещения нотариальных расходов на оформление доверенности 2 500 руб.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.
В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 3370,26 руб. за каждый день просрочки и во взыскании штрафа истцам к ответчику отказать.
В иске о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 105 811,65 рублей истцу к ответчику отказать.
В иске о признании недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ истцу к ответчику отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Жилино» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 10 925,65 рублей.
Решение в части взыскания стоимости на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в размере 337 026 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ