Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Специализированный застройщик <ФИО>" в обоснование своих требований указала на то, что <дата> между истцом <ФИО> и ООО "Специализированный застройщик
Описательная часть
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>, которым с ООО «СЗ <ФИО>» в пользу <ФИО> взысканы денежные средства в счет
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд полагает возможным согласиться
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебном заседании не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора, при несогласии с указанным
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что <дата> между истцами и ответчиком
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебном заседании не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При рассмотрении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседаник не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора, при несогласии с указанным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что <дата> между истцами и ответчиком
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учитывает положения
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При рассмотрении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости
Вводная часть
Истец <ФИО> в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебном заседании не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора, при несогласии с указанным
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов. В обоснование своих
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебном заседании не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-Инвест» в обоснование своих требований, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону <дата> удовлетворены его требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске доводы. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от <дата>..;
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, признании пункта договора недействительным, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась квартира
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора, при несогласии с указанным пунктом договора истец
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании затрат на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «СЗ «СЗ «Самолет-Мытищи» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора, при несогласии с указанным пунктом договора истец
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебном заседании не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора, при несогласии с указанным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период 18.10.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа
Описательная часть
Судом установлено и из материалов следует, что 23.04.2020 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Мортон-РСО» заключен договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости ПЛН-4(кв)-12/26/3(2) (АК), согласно
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и Л.Д.А., Л.А.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и Л.Д.А., Л.А.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований Л.Д.А., Л.А.А. к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя
Вводная часть
<ФИО> предъявила к ИП <ФИО> иск о взыскании неустойки в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 138.102 рублей 63коп
Описательная часть
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от <дата> по гражданскому делу № исковые требования <ФИО> к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», ИП <ФИО> удовлетворены частично:
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя – отказать
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Аквавита», в котором с учетом уменьшения цены иска (л.д.34) просят взыскать в свою пользу неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 937 473,56
Описательная часть
В связи с тем, что в силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицам, а также о возврате уплаченной
Мотивировочная часть
Ответчик ООО «Аквавита» в судебное заседание своего представителя также не направил, о дате и времени судебного заседания извещен лично путем вручения повестки 06.09.2023. Об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Аквавита» о взыскании неустойки удовлетворить частично
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Аквавита», в котором с учетом уточнения просят взыскать в свою пользу неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 937473,56 рублей за период
Описательная часть
В связи с тем, что ответчиком добровольно требования потребителей удовлетворены не были, истцами заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в размере 1%
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, признав извещение участников процесса надлежащим, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Аквавита» о взыскании неустойки удовлетворить
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
23 января 2025 года истец <ФИО> обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), указав следующие обстоятельства. Решением Южно-Сахалинского
Описательная часть
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что по направлению ответчика 17 ноября 2021 года автомобиль передан на <обезличено> к ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, когда нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебном заседании не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора, при несогласии с указанным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебном заседании не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора, при несогласии с указанным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение требования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» и просил взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение требования потребителя в размере 169432 руб. 13 коп.; компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Р-Ассистанс» о расторжении Договора № от <дата> и возврате денежных средств. Таким образом, судом установлено, что ООО
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» о взыскании неустойки за нарушение требования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за неудовлетворение требований, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Мегаполис» мотивируя их тем, что 21.08.2020г. между сторонами был заключён договор участия в долевом строительства Люб101-2(кв)-1/25/11(2) (АК). Предметом договора являлась
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 21.08.2020г. между Н ООО «Мегаполис» был заключён договор участия в долевом строительства Люб101-2(кв)-1/25/11(2) (АК). По условиям, которого застройщик
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования Н к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки за неудовлетворение требований, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Браку-Нет!» (далее – МРОО ЗПП «Браку-Нет!») обратилась в суд в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» (далее –
Описательная часть
Представитель МРОО ЗПП «Браку-Нет!» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, а также ранее заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, полагая выводы АНО «Институт экспертизы средств
Мотивировочная часть
При этом суд полагает необходимым отметить, что проведение экспертизы исключительно по письменным материалам дела и фотоматериалам стало возможным вследствие действий <ФИО> по отчуждению спорного автомобиля в период
Резолютивная часть
Отказать межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Браку-Нет!» в удовлетворении иска в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор МануфактурингРус» о взыскании неустойки
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за несвоевременную выплату возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную выплату возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Люберецкого городского суда Московской области принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость расходов по устранению недостатков
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, начиная с 08.12.2021
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 70.80 руб
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за несвоевременную выплату возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную выплату возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Люберецкого городского суда Московской области принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость расходов по устранению недостатков
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, начиная с 08.12.2021
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 70.80 руб
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебном заседании не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Также суд учитывает, что исходя из принципа свободы договора, при несогласии с указанным
