Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги или выполнить обязательства, возникшие на основании заключенных договоров. Здесь рассматриваются ситуации, когда одна сторона не выполнила свои обязательства перед другой, будь то за аренду, поставку товаров, оказание услуг или по кредитному договору. Суть споров — принудительное взыскание задолженности по различным видам гражданско-правовых соглашений.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Однако в нарушение условий договора микрозайма, ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил. Судом установлено, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор микрозайма от 17.01.2018, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм
Описательная часть
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Должником денежные средства по Договору так и не были возвращены
Мотивировочная часть
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с <ФИО> задолженности по договору от 17.01.2018 за период с 17.01.2018
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО ПКО «РСВ» денежную сумму в размере 78677 (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек, из которых: 74677,70 руб. – задолженность по договору от 17.01.2018 за период с 17.01.2018
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО МФК «Мани Мен» и А1 был заключен договор потребительского займа
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа У, по которому ООО МФК «Мани Мен» передало ответчику денежные средства
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма и по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности
Вводная часть
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование требований, что между ООО МФК «КарМани» и <ФИО> <дата> заключен
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кар-Мани» и <ФИО> заключен Договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 229 444 руб. со сроком
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что требование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кар-Мани» и ПАО Сбербанк в лице филиала
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма и встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовые
Вводная часть
На основании договора микрозайма №БГ00548-128-2022 от 11.11.2022 года, ООО МКК «Денежная единица» предоставило <ФИО> денежные средства в размере 19 000 руб. на срок по 11.12.2022 под 328,500% годовых (0,90% в день). В связи
Описательная часть
<ФИО> предъявил встречный иск, просит признать недействительным договор микрозайма №БГ00548-128-2022 от 11.11.2022 года, ссылаясь на то, что сделка совершена заемщиком в таком состоянии, когда он не был способен в силу
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности перехода к истцу прав по заключенному с ответчиком договору займа
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы» о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, встречному иску <ФИО> к ООО ПКО “Регион” о признании договора микрозайма незаключенным
Вводная часть
ООО ПКО “Регион” обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 08.08.2023 за период с 08.08.2023 по 25.06.2024 в размере сумма, почтовые расходы в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2023 между ООО МФК “Займ Онлайн” и заемщиком <ФИО>, заключен договор потребительского займа в электронном виде через систему моментального электронного
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО ПКО “Регион” задолженность по договору займа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО МКК «СМСФинанс», ООО «Вилдон Инвестмент» о признании незаключенным договора
Вводная часть
В суд обратился истец ООО «Вилдон Инвестмент» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> денежные средства по договору микрозайма № от 21.04.2015 в размере 71 943 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 358 руб. 30 коп
Описательная часть
Со встречным исковым заявлением обратилась <ФИО>, в котором просит признать договор микрозайма № от 21.04.2015 между <ФИО> и ООО «МКК 4Финанс» незаключенным, обязать ООО «Вилдон Инвестмент» прекратить обработку
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчики, не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, нарушили права истца на охрану его персональных данных. В данном случае <ФИО> указала, что узнала о наличии спорного
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Вилдон Инвестмент» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 21.04.2015, судебных расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» о признании недействительным пункта 4.8 Общих условий договора
Вводная часть
ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата> в размере 111 753,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 67 646
Описательная часть
<ФИО> обратилась в суд со встречным иском к ООО МК «ПРОФИРЕАЛ», в котором просит признать недействительным п. 4.8 Общих условий договора займа № от <дата>. Судом установлено, что, <дата> между ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с <ФИО> задолженности по договора займа, удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма от <дата> в виде основного долга в размере 67 646, 88 рублей, процентов за пользование микрозаймом в размере 40 824, 12 рублей
Валуйский районный суд (Белгородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма и встречному иску <ФИО> к ООО Ключ» о защите прав потребителя
Вводная часть
ООО «Ключ» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области с иском к <ФИО>, в обоснование которого указало, что 16.08.2021 года <ФИО> заключил с ООО «МКК БюроФинПомощи»
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 16.08.2021 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме. Учитывая объем работы, выполненный ИП <ФИО> по делу, суд считает требования ООО «Ключ» о взыскании
Резолютивная часть
Иск ООО «Ключ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, встречному иску <ФИО> к ООО МКК «Турбозайм» о признании договора микрозайма недействительным
Вводная часть
ООО МКК «Турбозайм» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 30.11.2021, в размере
Описательная часть
Ответчик-истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречным иск поддержали по изложенным в нем основаниям. <ФИО> пояснила, что спорный договор займа она
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения стороны ответчика-истца, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленные доказательства в их
Резолютивная часть
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, встречному иску <ФИО> к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) о признании договора незаключенным
Вводная часть
ООО МКК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений. Дополнительно пояснил, что заявки на оформление микрозаймов не направлял, договоры не подписывал, денежные средства
Мотивировочная часть
Анализируя полученные от истца ответы, суд приходит к выводу о том, что до заключения универсального договора микрофинансовой линии № от <ФИО> в требуемой законом форме не было получено согласие на дистанционное
Резолютивная часть
Признать универсальный договор микрофинансовой линии № незаключенным
Губкинский городской суд (Белгородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» о признании кабальными условий договора
Вводная часть
17.12.2021 между МКК «Денежная единица» (далее Займодавец) и <ФИО> (далее Заемщик), заключен договор микрозайма № БГ00874-124-2021, согласно которому <ФИО> получила займ в размере 30000 руб. со сроком возврата 30 календарных
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, 17.12.2021 между МКК «Денежная единица» (далее
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» признать обоснованными в части
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО МКК «Центрфинанс Групп» о признании ничтожными индивидуальные условия договора
Вводная часть
ООО МКК «Центрфинанс Групп» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 11.09.2021 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и <ФИО> заключен договор займа № № о предоставлении
Описательная часть
Факт выдачи денежных средств <ФИО> по договору подтверждается расходным кассовым ордером № № от 11.09.2021, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4000 руб. на основании договора № №
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору микрозайма – удовлетворить
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, заключённому с ООО МКК «Арифметика»
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, заключённому с ООО МКК «Арифметика» 08.12.2019 за №З19УфАР002800288, просил взыскать задолженность в сумме 107 460
Описательная часть
Как установлено судом, 8 декабря 2019 года в соответствии с условиями договора микрозайма №З19УфАР002800288, заключённого между кредитором ООО МКК «Арифметика» и заёмщиком <ФИО>, кредитор предоставил ответчику заем
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к <ФИО> о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить, взыскать с <ФИО>, 00.00.0000 года рождения, ... в пользу общества с ограниченной
Красноперекопский районный суд (Республика Крым) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, по встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о признании договора
Вводная часть
<дата> в Красноперекопский районный суд Республики Крым по подсудности из судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым поступило гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной
Описательная часть
<дата> <ФИО> подала встречное исковое заявление, которое мотивировано тем, что договор займа подписан простой электронной подписью, при этом сама электронная подпись на документе отсутствует, что исключает возможность проверки
Мотивировочная часть
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в момент заключения договора займа, <ФИО> ознакомлена с содержанием договора потребительского займа, заключенного между кредитором и заемщиком. Кроме того, согласно
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить
Красноперекопский районный суд (Республика Крым) · О взыскании задолженности по договору микрозайма, по встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская микрокредитная компания»
Вводная часть
<дата> в Красноперекопский районный суд Республики Крым по подсудности из судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым поступило гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной
Описательная часть
<дата> <ФИО> подала встречное исковое заявление, которое мотивировано тем, что кредитор не предоставил информацию о возможности запрета уступки прав третьим лицам, не предоставил возможности заполнения заявки на заключение займа
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за период пользования кредитом. Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымская микрокредитная компания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить
Псковский городской суд (Псковская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агентство Судебного Взыскания (АСВ)» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование своих требований указав, что 26.12.2019 между МФК
Описательная часть
В нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, в связи с чем за период с 27.03.2021 по 30.09.2021, образовалась взыскиваемая задолженность. Судом установлено
Мотивировочная часть
В силу п. 2 вышеуказанной статьи, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Фабула» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 12.02.2019 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 52500 руб., а также
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2019 г. между ООО МФК «Вэббанкир» и <ФИО> был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб. (п.1)
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» – удовлетворить
Петровский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям. штрафам по договору микрозайма --- от *** в сумме 76 040
Описательная часть
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В нарушение условий договора займа
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Вилдон Инвестмент» ИНН , ОГРН , дата государственной регистрации ***, адрес: 115280, ..., комната 21У к <ФИО> -.- о взыскании задолженности по договору микрозайма --- от *** – удовлетворить
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО Микрокредитная компания «ФосФин» обратилось в суд с иском к <ФИО> в котором просило, взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 74700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2441 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФосФин» удовлетворить частично
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (далее по тексту ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с <ФИО> в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам
Описательная часть
Судом установлено, <дата> между МФО ЗАО «4финанс» и <ФИО> заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме , срок действия договора – до полного
Мотивировочная часть
Из справки о состоянии задолженности следует, что на 20.07.2017 сумма задолженности по договору составляет: . Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком обязательства по договору не исполнялись, срок возврата всей
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать
Пестовский районный суд (Новгородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 14 февраля 2018
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ООО МФК «ЦФП» 14 февраля 2018 года был заключен договор потребительского займа №. Из материалов дела следует, что по условиям заключенного кредитного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Бюро взыскания «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 14 февраля 2018 года в размере 102 091 рубль 62 коп. – отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № 11760 от 25 ноября 2019 г. в размере 2.026.985 руб. сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом 25 ноября 2019 г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ИП <ФИО> заключен договор микрозайма. По договору займа ответчику был предоставлен займ в размере 1.500.000 руб
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЭОС» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности, указав, что 09.03.2020 с <ФИО> заключен договор микрозайма №, по которому ей
Описательная часть
На основании материалов дела судом установлено, что 09.03.2020 между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), как кредитором, и <ФИО> как заемщиком, заключен договор микрозайма
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признал извещение ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия договора займа
Резолютивная часть
Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 16.06.2017 в размере 199 369 руб. 36 коп., из которой 52 011 руб. 97 коп. – основной долг, 91 982 руб. 24 коп
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2017 между ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ранее наименование – ООО МКК ХАЙТЭК-ФИНАНС) и ответчиком <ФИО> заключен договор микрозайма №, по условиям
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание имеющегося в материалах дела договора займа, суд приходит к выводу о том, что условиями договора займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом. В отношении неустойки, начисленной после
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично
