Дело № 2-2684/2023

УИД 48RS0001-01-2023-001492-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 26.11.2022 ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 67500 руб. под 40,15% годовых от суммы займа на срок до 15.11.2023. В обеспечение исполнения обязательств сторонами 26.11.2022 заключен договор залога транспортного средства ДЭУ НЕКСИА. Ответчик не исполняет обязательства по возврату займа. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75475,33 руб., государственную пошлину в размере 8464,26 руб., почтовые расходы 115,50 руб., а всего 84055,09 руб., взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 67500 руб. начиная с 10.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ДЭУ НЕКСИА, установив начальную продажную стоимость товара в размере 81000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.11.2022 ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 67500 руб. под 40,15% годовых от суммы займа на срок до 15.11.2023.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS274881 от 09.03.2023.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами 26.11.2022 заключен договор залога транспортного средства ДЭУ НЕКСИА, выпуска 2012 года, кузов (коляска) №№, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет обязательства по возврату займа.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 7647,75 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 67500 рублей х 0,11% х 103 дней = 7647,75 рублей, где 67500 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,11% - процентная ставка по договору - за один календарный день (40,15% годовых), 103 календарных дней - период пользования денежным займом с 26.11.2022 по 09.03.2023.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 7647,75 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 327,58 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 79,74 рублей, где 4694,44 - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 27.12.2022 по 26.01.2023 года + 160,94 рублей, где 9474,71 - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по -договору за период с 27.01.2023 по 26.02.2023 +86,90 рублей- где 14417,99 - сумма займа, 11 — количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 27.02.2023 по 09.03.2023.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика как судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера, суду не представил.

Поскольку ответчик договорные обязательства не исполнил, что является основанием для досрочного взыскания долга по кредитному договору <***> от 26.11.2022 г., то исковые требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности в сумме 75475,33 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 67500 руб. начиная с 10.03.2023 по день фактической уплаты задолженности, но не более, чем 1,5 кратного размера суммы займа суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, договор будет считаться исполненным в момент возврата заемщиком денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму остатка основного долга, начиная со дня, по состоянию на который судом взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 67500 руб. начиная с 10.03.2023 года по день фактической уплаты задолженности, но не более, чем 1,5 кратного размера суммы займа подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела автомобиль ДЭУ НЕКСИА, выпуска 2012 года, кузов (коляска) №№, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, неоднократно допускалась просрочки ежемесячных платежей, сумма долга составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ДЭУ НЕКСИА, выпуска 2012 года, кузов (коляска) №№, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № наступили.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, являющийся предметом залога, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просил обратить взыскание на спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 81000 руб., которая определена сторонами в п.1.2 договора залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 8464,26 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84055,09 руб. (67500 руб. + 7647,75 руб.+327,58 руб.+ 115,50 рублей+ 8464,26 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2022 в сумме 75 475, 33 руб., из которых 67500 руб. - задолженность по основному долгу, 7647,75 руб.- задолженность по процентам за пеиод с 26.11.2022 по 09.03.2023, 327,58 руб.- неустойка; судебные расходы в сумме 8 579, 76 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 67500 руб. начиная с 10.03.2023 по день фактической уплаты задолженности, но не более, чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ДЭУ НЕКСИА, выпуска 2012 года, кузов (коляска) №№, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное заочное решение составлено 29.05.2023 года.