Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А. и ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что .... между ФИО3 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа с предоставлением ответчику суммы займа в размере 1 500 000 руб. в срок до .... под 5% в месяц. В целях обеспечения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу Россия, адрес, которое принадлежит ответчику на праве собственности. .... между ответчиком и ФИО3 был заключен договор залога на выше обозначенное имущество, зарегистрирована ипотека в пользу ФИО3 .... между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ФИО3 уступает ФИО1 права требования по договору займа и договору залога от ...., заключенному между ФИО3 и ответчиком. Цена договора цессии, уплаченная истцом, составляет 1 662 500 руб. с учетом основного долга и задолженности по процентам за пользование займом (п. 1.5. договора цессии). Таким образом, права Заимодавца и Залогодержателя перешли к ФИО1, зарегистрирована ипотека на заложенное имущество в пользу истца. Обязательство по возврату суммы займа в срок, установленный договором займа, .... ответчиком не исполнено до настоящего времени. За период пользования заемными средствами ответчик выплачивал только сумму процентов за пользование займом. За ноябрь сумма процентов в полном объеме не оплачена, ответчик на связь не выходит. Пунктом 2.5. Договора залога, установлено, что Залогодержатель без дополнительного согласования имеет право обратить взыскание на предмет залога, в случае, если не будут выполнены условия Договора займа от ...., в том числе: просрочка оплаты процентов на срок более 30 дней, просрочка возврата суммы займа, отказ Заемщика уплатить неустойку по договору займа. В настоящий момент возврат займа ответчиком просрочен на 3 года. В этой связи истец обращается с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Пунктом 1.1. Договора залога сторонами установлена стоимость предмета залога в размере 2 500 000 руб. Кроме того пунктом 4.1 Договора займа, п. 1.4 Договора займа, установлено, что в случае невозвращения суммы займа или ее части в срок до ...., Залогодатель уплачивает Залогодержателю неустойку в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно. Так сумма неустойки, за период с .... по .... составляет 750 000 руб. Просил взыскать в свою пользу сумму займа в размере 1 500 000 руб.; проценты за пользование суммой займа по ставке 5% в месяц за период с .... по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойку за период с .... по .... в сумме 750 000 руб., а также 0,2 % за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в силу по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога квартиру, по адресу: Россия, адрес, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов; расходы по оплате государственной пошлины в размер 19 450 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В ходе судебного заседания исковые требования неоднократно уточнялись (л.д.201-202,223-224), окончательно истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 1 500 000 руб., просроченные проценты за пользование суммой займа за период с .... по .... в размере 458 630,14 руб., и проценты по договору с .... на сумму остатка основного долга до исполнения обязательств, а также неустойку с учетом моратория ( с .... по ....) за период с .... по .... в сумме 387 000 рублей, и неустойку из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., со дня вступления решения суда в силу по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Возражала против снижения процента по договору, применения положений о снижении неустойки, просила учесть материальное положение семьи ответчика, увеличение стоимости залоговой квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, доводы о кабальности условий договора займа поддержал, просил применить положения о снижении процентов и размера неустойки по договору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что .... (л.д.19-21) между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, со сроком уплаты до двадцать девятого числа месяца, следующего за расчетным. Срок, займа установлен до .... (включительно).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставила в залог, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) от ...., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес .... за №, кадастровый №, квартиру по адресу: адрес, площадью: общая 89,8 кв.м. (п. 2.1 договора займа с возникновением залога) (л.д.16-18). Стоимость предмета залога 2 500 000 руб.

ФИО3 в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела, а именно: распиской в получении денежных средств ответчиком (л.д.23).

Вместе с тем, из представленной информации АО «Банк ДОМ.РФ» следует, что в счет погашения задолженности ФИО2 ФИО3 в счет уплаты по закладной внесены .... - 192842,3 руб., 500 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком во исполнение условий договора внесены были в счет уплаты процентов по договору: .... – 20 000 руб., ....-48 000 руб., ....-30 000 руб., ....- 45 000 руб., ....-50 000 руб., ....-25 000 руб., .... -75 000 руб., ....-75 000 руб., .... -40 000 руб., ....-35 000 руб., однако в установленные договором срок .... ею не внесена сумма основного долга 1 500 000 руб., в связи с чем, ФИО2 продолжила оплату ФИО3 ежемесячных платежей в счет погашения процентов по договору: ....-75 000 руб., ....-75 000 руб., ....-75 000 руб., ....-75 000 руб., ....-150 000 руб., ....-75 000 руб., ....-75 000 руб., ....-75 000 руб., ....-75 000 руб., ....-75000руб., ....-75000руб., ....-75000руб., ....-75 000 руб., ....-75 000 руб., ....-75 000 руб., ....-75 000 руб., ....-30 000 руб., ....-45 000 руб., ....- 75 000 руб., ....-75 000 руб. Итого в счет уплаты процентов в указанном периоде внесены по договору 1 943 000 руб.

.... ФИО3(цедент) уступил, а ФИО1 (цессионарий) принял и оплатил по условиям настоящего договора,| принадлежащее цеденту право требования по Договору займа с обеспечением залогом недвижимого имущества (ипотека) от .... к ФИО2 (л.д.10-13).Согласно копии расписки (л.д.15) ФИО3 денежные средства в сумме 1 662 500 руб. получил.

В силу п.1.2. обеспечением исполнения обязательств по Договору займа от ...., указанном в п.2.1 договора является недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 89,8 кв.м., кадастровый № (регистрационная запись ипотеки № от .....

П.1.5 договора установлено, что общая сумма денежных обязательств на .... составляет 1 662 500 руб., что включает: задолженность по основному долгу 1 500 000 руб., по процентам (просроченная) 150 000 руб., задолженность по процентам (текущая) 12 500 руб.

П.4.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий п.3.1. настоящего договора о возврате суммы займа в срок до .... включительно, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента зачисления суммы займа, указанной в п.п.1.1 на счет займодавца.

Таким образом, после уступки права требования ФИО2 также производила оплату процентов по договору ФИО1 в следующем порядке: ....- 75 000 руб., ....- 75 000руб., ....-75 000руб., ....-75 000 руб., ....-30 000 руб., ....-45 000 руб., ....-60 000 руб., ....-15 000 руб., ....-75 000руб., ....-30 000руб., .... -45 000 руб., ....-40 000 руб., ....-35 000 руб., ....-35 000 руб., .... - руб., ....-75 000 руб., .... -30 000 руб., ....-45 000 руб., ....-30 000 руб., ....-45 000 руб., .... -75 000 руб., .... -20 000 руб., .... -15 000 руб., .... -25 000 руб., ....-15 000 руб. Итого на общую сумму 1 125 000 руб.

В обоснование своих возражений (л.д.113-118) ответчик ФИО2 указывает, что всего на дату рассмотрения дела в суде ею было выплачено Заимодавцам 3 068 000 рублей. Считает, что установленная договором процентная ставка в размере 5% в месяц (60% годовых) существенно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты (ростовщические проценты), в связи с чем, проценты за пользованием займом, подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическими лицами - 14,40% годовых(для кредитов от 91 до 180 дней), действующей на момент заключения договора займа от ..... В части взыскания пени на основании п.4.1. договора за период с .... по .... в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки указала, что произвела платежи в два раза превышающие сумму долга, просила применить положениями ст.333 ГК РФ до размера, соответствующего законодательно установленному пределу, предусмотренному п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

Более того, по ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная экспертиза определена, согласно заключению от .... рыночная стоимость предмета залога составляет 8 890 000 руб. (л.д.137 -200).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора, не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ПС РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. С учетом принципа добросовестности, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ (вступившего в силу с ....) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника ( ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч, 3 ст. 9 Федерального закона от .... № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей возможность снижения размера процентов, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящею Федерального закона, то есть после .....

Договор сторонами заключен .... между физическими лицами, заемщик использует заем на неотложные нужды.

Как установлено судом из пояснений представителя ответчика и представленной информации АО «Банк ДОМ.РФ», заемные денежные средства ответчик не получала, поскольку займ брался в целях погашения задолженности перед банком по ипотеке. ФИО3 произвел гашение задолженности ФИО2 перед ПАО «ПлюсБанк» по кредитному договору от .... (л.д.73-76) на приобретение адрес, соответственно в счет уплаты по закладной им внесены .... – 192 842,3 руб., 500 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб.

Таким образом, выкупив закладную на спорную квартиру, ФИО3 встал на место кредитора, но только с иной, чрезмерно завышенной процентной ставкой по предоставленному денежному обязательству ФИО2 (с 13,7 % годовых на 60% годовых).

Размер процентной ставки в 5% в месяц, т. е. 60% годовых практически в 8 раз превышал размер ключевой ставки Банка РФ, которая по состоянию на .... составляла 7,75% годовых.

Также, предусмотренные договором проценты (60% годовых) превышали в три раза средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, установленные Банком России на дату заключения (май 2019) договора займа на срок от 91 до 180 дней – 18,38% годовых.

Доводы исковой стороны о том, что размер процентов является согласованным и с учетом материального положения семьи (наличие машины, квартиры, дохода супруга) не свидетельствуют о кабальности процентов по договору, суд не разделяет, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что приобретенная ответчиком квартира в соответствии с заключенным супругами ФИО2 и ФИО8 .... брачным договором является личным имуществом супруги ФИО2, а обязательства по погашению кредита – ее личным обязательством, соответственно доводы исковой стороны о размере дохода супруга несостоятельны.

Более того, несмотря на то, что квартира выведена из состава совместно нажитого имущества, она продолжает являться единственным жилым помещением для проживания ФИО2, ее супруга и ее несовершеннолетнего сына .... г.р. Согласно сведений ППК «Роскадастр» в собственности супруга жилых помещений не зарегистрировано.

Доводы о наличии у ответчика и членов ее семьи множества автомобилей не нашли своего подтверждения, поскольку согласно сведений УМВД России по адрес в собственности ответчика имеется один автомобиль Хундай Туксон, а факт нахождения в собственности супругов ранее с .... транспортных средств, правового значения не имеют, поскольку сведения о них являются архивными и действительное материальное состояние семьи не подтверждает.

При этом, довод представителя истца об увеличение стоимости залогового имущества с 2 500 000 руб. до 8 890 000 руб., мнение суда о кабальности процентов по договору займа не опровергает.

Обращает на себя внимание, факт длительного необращения займодавца за взысканием долга, поскольку обязательство ФИО2 должно было быть исполнено ею ...., то есть спустя три года, что отдалило защиту нарушенного права займодавца, тем самым увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 000 000 рублей, исчисленных с учетом заведомо кабальных процентов.

Главным последствием признания сделки ростовщической является уменьшение размера процентов до законного.

Суд полагает возможным применить средневзвешенную процентную ставку по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, установленные Банком России на дату заключения договора займа (....) на срок от 91 до 180 дней в размере 18,38% годовых.

В силу положений ст. 319 ГК РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Однако, п.4.5 договора займа от .... сторонами согласована очередность погашения требований заемщика: в первую очередь – издержки займодавца, во вторую -требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, в третью- требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты долга, в четвертую – требования по уплате процентов, в пятую- требования по возврату займа.

Вместе с тем, ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Суд отмечает, что соглашением стороны могут изменить очередность погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Условие о списании неустойку до основного долга и процентов по кредиту, ничтожно, несмотря то, что такое право предусмотрено договором (ст. 319 ГК РФ, п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...., п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 54).

Таким образом, условия договора займа, изложенные в п.4.5., в части возможности погашения неустойки (пени) до погашения процентов по договору и основному долгу, суд находит незаконным и не подлежащим применению.

П.4.8. договора также предусмотрено, что в случае взыскания задолженности в судебном порядке проценты за пользование суммой займа начисляются до момента зачисления суммы займа.

В связи с чем, суд полагает возможным произвести расчет погашения задолженности следующим образом.

-за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 23 415,62 руб. (1500000* 18,38%/365*31), фактически оплачено .... – 20 000 руб., ....- 48 000 руб. (68 000 руб.), сумма переплаты составила (68 000– 23 415,62)=44 584,38 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 1 500 000 руб. – 44 584,38 руб.=1 455 415,62 руб.

-за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 21 986,74 руб. (1 455 415,62 * 18,38%/365*30), фактически оплачено .... – 30 000 руб., сумма переплаты составила (30 000– 21 986,74)=8 013, 25 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 1 455 415,62 руб. – 8 013, 25 руб.=1 447 402,37 руб.

-за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 22 594,54 руб. (1 447 402,37* 18,38%/365*31), фактически оплачено .... – 45 000 руб., .... – 50 000 руб. (95000 руб.), сумма переплаты составила (95000– 22 594,54)=72 405,46 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 1 447 402,37 руб. – 72 405,46 руб.=1 374 996,90 руб.

-за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 21 464,26 руб. (1 374 996,90* 18,38%/365*31), фактически оплачено .... – 25 000 руб., .... – 75000 руб. (100000 руб.), сумма переплаты составила (100 000–21 464,26)=78 535,74 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 1 374 996,90 руб. – 78 535,74 руб.=1 296 461,20 руб.

-за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 19 585,44 руб. (1 296 461,20* 18,38%/365*30), фактически оплачено .... – 75 000 руб., сумма переплаты составила (75000–19 585,44)=55 414,56 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 1 296 461,20 руб. – 55 414,56 руб.=1 241 046,70 руб.

-за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 19 373,24 руб. (1 241 046,70* 18,38%/365*31), фактически оплачено .... – 40 000 руб., сумма переплаты составила (40000–19 373,24)=20 626,76 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 1 241 046,70 руб. – 20 626,76 руб.=1 220 420 руб.

-за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 18 436,70 руб. (1 220 420 * 18,38%/365*30), фактически оплачено .... – 35 000 руб., .... – 75000 руб. (110 000 руб.) сумма переплаты составила (110 000–18 436,70)=91 563,30 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 1 220 420 руб. – 91 563,30 руб.=1 128 856,70 руб.

неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с .... по .... из расчета 1 128 856,70 руб.*0.2/100*30= 67 731,40 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 17 621,91 руб. (1 128 856,70* 18,38%/365*31), фактически оплачено .... – 75 000 руб., сумма переплаты составила (75000–17 621,91)=57 378,09 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 1 128 856,70 руб. – 57 378,09 руб.=1 071 478,7 руб.

неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с .... по .... из расчета 1 071 478,7 руб.*0.2/100*31=66 431,67 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 16 726,22 руб. (1 071 478,7 * 18,38%/365*31), фактически оплачено .... – 75 000 руб., сумма переплаты составила (75000–16 726,22)=58 273,77 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 1 071 478,7 руб. – 58 273,77 руб.=1 013 205 руб.

неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с .... по .... из расчета 1 013 205 руб.*0.2/100*31=62 818,71 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 14 796,12 руб. (1 013 205 * 18,38%/365*29), фактически оплачено .... – 75 000 руб., сумма переплаты составила (75000–14 796,12)=60 203,88 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 1 013 205 руб. – 60 203,88 руб.=953 001,2 руб.

неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга за период .... по .... из расчета 953 001,2 руб.*0.2/100*29=55 274,06 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 14 876,74 руб. (953 001,2 * 18,38%/365*31), фактически не оплачено сумма основного долга составит 953 001,2 руб.

неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга за период .... по .... (до объявление моратория) из расчета 953 001,2 руб.*0.2/100*8=15 248,01 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 14 396,84 руб. (953 001,2 * 18,38%/365*30), фактически оплачено .... – 150 000 руб., сумма переплаты составила (150 000–14 876,74-14 396,84 )=120 726,42 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 953 001,2 руб. – 120 726,42 руб.=832 274,78 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 12 992,15 руб. (832 274,78 * 18,38%/365*31), фактически оплачено .... – 75000 руб., сумма переплаты составила (75000–12 992,15)=62 007,85 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 832 274,78 руб. – 62 007,85 руб.=770 266,93 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 11 636,30 руб. (770 266,93 * 18,38%/365*30), фактически оплачено .... – 75000 руб., сумма переплаты составила (75000–11 636,30)=63 363,7 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 770 266,93 руб. – 63 363,7 руб.=706 903,23 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 11035,04 руб. (706 903,23 * 18,38%/365*31), фактически оплачено .... – 75000 руб., сумма переплаты составила (75000–11035,04)=63 964,96 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 706 903,23 руб. – 63 964,96 руб.=642 938,27 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 10 036,53 руб. (642 938,27 * 18,38%/365*31), фактически оплачено .... – 75000 руб., сумма переплаты составила (75000–10 036,53)=64 963,47 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 642 938,27 руб. – 64 963,47 руб.=577 974,8 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 8 731,37 руб. (577 974,8 * 18,38%/365*30), фактически оплачено .... – 75000 руб., сумма переплаты составила (75000–8 731,37)=66 268,63 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 577 974,8 руб. – 66 268,63 руб.=511 706,17 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 7 987,94 руб. (511 706,17 * 18,38%/365*31), фактически оплачено .... – 75000 руб., сумма переплаты составила (75000–7 987,94)=67 012,06 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 511 706,17 руб. – 67 012,06 руб.=444 694,11 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 6 717,92 руб. (444 694,11 * 18,38%/365*30), фактически оплачено .... – 75000 руб., сумма переплаты составила (75000–6 717,92)=68 282,08 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 444 694,11 руб. – 68 282,08 руб.=376 412,03 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 5 875,94 руб. (376 412,03 * 18,38%/365*31), фактически оплачено .... – 75 000 руб., сумма переплаты составила (75000–5 875,94)=69 124,06 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 376 412,03 руб. – 69 124,06 руб.=307 287,97 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 4 642,15 руб. (307 287,97 * 18,38%/365*30), фактически оплачено .... – 75 000 руб., сумма переплаты составила (75000–4 642,15)=70 357,85 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 307 287,97 руб. – 70 357,85 руб.=236 930,12 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 3 459, 95 руб. (236 930,12 * 18,38%/365*29), фактически не оплачено, сумма основного долга составит 236 930,12 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 3 698,57 руб. (236 930,12 * 18,38%/365*31), фактически оплачено .... – 75 000 руб., .... – 75000 руб. (150 000 руб.) сумма переплаты составила (150 000–3 698,57 -3 459, 95 )=142 841,48 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 236 930,12 руб. – 142 841,48 руб.=94 088,64 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 1 421,38 руб. (94 088,64 * 18,38%/365*30), фактически оплачено .... – 30 000 руб., сумма переплаты составила (30 000–1 421,38)=28 578,62 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 94 088,64 руб. – 28 578,62 руб.=65 510,02 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 1 022,63 руб. (65 510,02 * 18,38%/365*31), фактически оплачено .... – 45 000 руб., сумма переплаты составила (45 000–1 022,63)=43 977,37 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 65 510,02 руб. – 43 977,37 руб.=21 532,65 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 325,29 руб. (21 532,65 * 18,38%/365*30), фактически не оплачено, сумма основного долга составила 21 532,65 руб.

за период с .... по .... подлежали начислению и оплате не позднее .... проценты в сумме 336,13 руб. (21 532,65 * 18,38%/365*31), фактически оплачено .... – 75 000 руб., .... – 75 000 руб., (150 000 руб.) сумма переплаты составила (150 000–336,13)=149 663,87 руб. на которую подлежит снижению сумма основного долга, что составит 21 532,65 руб. – 149 663,87 руб.= -128 131,22 руб. переплата.

Таким образом, обязательства ФИО2 по уплате основного долга по договору займа от .... и процентов за пользование займом из расчета 18,38% годовых за период с .... по .... исполнено ею в полном объеме ..... Соответственно требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены.

Представитель ответчика не отрицал в судебном заседании факта нарушения ФИО2 сроков возврата основного долга в заявленный истцом период с .... по .... (день объявления моратория на начисление процентов).

По расчетам суда, подлежащая начислению и заявленная исковой стороной ко взысканию за указанный период сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата суммы основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки составила 267 506,85 руб. (расчет выше).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.2 п.71 Постановления Пленума от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушить принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с .... до ....) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С .... проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с .... по .... до 50 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в счет исполнения обязательства по договору займа от .... ответчиком помимо указанных выше по тексту решения сумм оплаты, в .... произведены платежи в пользу ФИО3 в сумме 128 131,22 руб., а также в период с .... по .... в пользу ФИО1 в размере 1 125 000 руб., соответственно внесенная ответчиком в счет оплаты обязательств займодавцам сумма в размере (128 131,22 + 1 125 000) 1 253 131,2 руб. полностью покрывает задолженность ответчика по неустойке.

Оснований для удовлетворения заявленных исковой требований о взыскании задолженности по договору займа, процентам, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья И.В.Лукашевич