О взыскании расходов на устранение недостатков строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов и недоработок в процессе строительства. Здесь рассматриваются вопросы ответственности за качество выполненных работ, а также порядок и размер компенсации расходов, необходимых для приведения объекта в надлежащее состояние.
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, расходов на оценку, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 449 651,57 руб., компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 12.09.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «Развилка» и <ФИО> заключен договор № РИМ-3/4-3-282-2/АН, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 177 361,64 руб., т.е. в размере 3 %
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «<ФИО> Спецзастройщик» указывая на то, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО> Спецзастройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, письменно исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между ООО «<ФИО> Специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен договор участия
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2024 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость устранения недостатков квартиры, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании частично недействительным договор участия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2022 г. между <ФИО> и ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № САВ24-05-07-04-565 в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, расходов по составлению независимой оценки, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Потр-Сити» о взыскании сумму стоимости расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 560 500, неустойку в размере 745 465 рублей, морального вреда
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что недостатки до настоящего времени
Мотивировочная часть
Суд полагает, что указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Порт-Сити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, расходов по составлению независимой оценки, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,- удовлетворить частично
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-технических недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение строительно-технических недостатков в объекте долевого строительства. В обоснование иска указано, что 25
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просил об удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Изучив иск, письменные возражения, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», в котором просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, взыскать неустойку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2023 г. истец и ответчик заключили Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.7/1(кв)-2/16/7(2) (АК), согласно условиям которого Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы по уменьшению площади объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец, с учётом уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, разницы по уменьшению площади объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении. Не доверять заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец М.М.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в которых, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 317
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом М.М.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования М.М.В. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 358 471 руб.; взыскании неустойки за период с 29.10.2024 по день фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 12.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения № ТП-1/1.3/3-1027943401К (л.д.10-13). Претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков была направлена
Мотивировочная часть
Выводы заключения эксперта №007374-01-2025, суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности. Рассматривая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в качестве уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» ИНН , ОГРН , сокращенное наименование – ООО СЗ «Выбор-Восток», в котором просят: взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности 36 АВ 4694911 от 17.06.2025, доверенности от 23.06.2025, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, суду представила
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что истцам в действительности предоставлялась скидка при приобретении квартиры, то есть договор долевого участия в строительстве
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в качестве уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» ИНН , ОГРН , сокращенное наименование – ООО СЗ «Выбор-Запад», в котором просит взыскать с ответчика в счет
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности 36 АВ 4665884 от 17.04.2025, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их. Судом установлено, что между
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в качестве
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в качестве уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» ИНН , ОГРН , сокращенное наименование – ООО СЗ «Выбор-Запад», в котором просит взыскать с ответчика в счет
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности 36 АВ 4636470 от 30.05.2025, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их. Судом установлено, что между
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в качестве
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении суммы стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, указывая, что 28.05.2018г. АО СЗ «Домостроительный комбинат» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Впоследствии, представитель истцов по доверенности <ФИО> в предварительном судебном заседании уточнил адрес нахождения объекта недвижимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Представитель истцов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может принять в обоснование выводов экспертное заключение № 01.05-23 от 15.05.2023г. поскольку, оно выполнено экспертом не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе к.п.№) в счет
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «»Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 673223,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.06.2020 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявили к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просили суд взыскать
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 22 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства – удовлетворить частично
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, убытков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 824 517,60 рублей; убытки в размере 23 100 рублей; штраф
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали. Истец пояснил, что после принятия квартиры был составлен акт выявленных недостатков. Некоторые недостатки
Мотивировочная часть
Ознакомившись с содержанием заключения специалиста и заключением эксперта, суд считает необходимым при определении размера стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться заключением, выполненным ИП <ФИО>..;
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строитель», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Богданова Д.А. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям, просила их удовлетворить, пояснила, что денежные средства в размере
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку с 15.02.2025 по 11.08.2025
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строитель» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО СЗ "ГрадОлимп" был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-2.14-2.15(кв)-3/6/3(1) (АК) в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого, относимого и надлежащего доказательства экспертное заключение № ФЭ9-769 ИП <ФИО> от <дата>, представленное истцом. Оценивая представленное заключение
Зубово-Полянский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово»» (далее - ООО «СЗ «Самолет - Алхимово»», Общество, застройщик) о взыскании расходов на устранение
Описательная часть
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость квартиры составляет 7721915,52 руб. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2021 года. По договору квартира передается с выполнением работ по отделке. Обязанность
Мотивировочная часть
Суд считает вышеуказанное экспертное заключение ООО«ТРИАДА ЭКСПЕРТ» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору долевого участия
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным условия договора, взыскании излишне уплаченных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнения просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 543 273 руб., неустойку за несвоевременную
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным условия
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" (далее - ООО "СЗ "Самолет-Путилково"), с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 31.03.2022 года № ПУТ-3/22/119-291478402, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО "Русэксперт" №3С-112-2608/24 от 30.09.2024 года
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" (далее - ООО "СЗ "Самолет-Путилково"), с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 31.03.2022 года № ПУТ-3/22/119-291478402, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО "Русэксперт" №3С-112-2608/24 от 30.09.2024 года
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Дудкино», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
В нарушение обязательств договора объект передан <ФИО> 28.01.2024 с многочисленными строительными нарушениями. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.09.2022 между ООО «СЗ «Самолет-Дудкино»
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
