О взыскании расходов на устранение недостатков строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов и недоработок в процессе строительства. Здесь рассматриваются вопросы ответственности за качество выполненных работ, а также порядок и размер компенсации расходов, необходимых для приведения объекта в надлежащее состояние.
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ООО «РКС-Югра» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, находящемся
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «РКС-Югра» и <ФИО> заключен договор купли-продажи № № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м. Дополнительно истцом
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом как
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 995 396,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «КиноДевелопмент» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг специалиста
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой») о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 178 099
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО СК «Челябинскгражданстрой» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительств является однокомнатная <адрес>, общей площадью
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг специалиста
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОАО «СК «Челябинскгражданстрой») о взыскании расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между ОАО СК
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Специализированный Застройщик «РемСтрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности – <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленных
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «РемСтрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЖСИ Проект», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 389 632,48 руб., компенсацию
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ между ООО «ЖСИ Проект» и <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что 15.06.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-4.1.-57, по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «A101» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с ответчика денежные
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №. Предметом договора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном экспертом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО "СЗ "Пригород Лесное" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что 23.10.2019г между ним и АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» был заключен договор № ****** участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнила исковые требования, в связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков. Указала, что согласно платежному поручению
Мотивировочная часть
Рассмотрев заключение специалиста № ****** от 02.02.2022г и сметный расчет на ремонтные работы по устранению недостатков, составленный ИП <ФИО>, представленный стороной истца, экспертное заключение 1/101с-22 от 12.07.2022г
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
ИстецФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в <обезличено> руб
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГмежду ООО «СЗ «Юг Столицы» иЖелновой Р.Ф. заключён договор № № участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию
Мотивировочная часть
Вместе с тем, помещение было передано с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в помещении, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратился ООО “РМ СУД ЭКСПЕРТ”
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу <ФИО> денежные средств по недостаткам объекта долевого строительства в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере руб., расходы
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.И.А. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Фирма «АПЭ», с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в квартире
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» («Продавец») и К.И.А. («Покупатель») был заключен Договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может
Резолютивная часть
Исковые требования К.И.А. к ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, уточнив требования, просит взыскать с ООО «УК «Центр МЕНЕДЖМЕНТ» стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий 420 836 руб., неустойку
Описательная часть
Так из материалов дела следует, что предчистовую отделку в квартире выполняло ООО «СЖС №2» (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования) на основании заключенного <дата>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что ООО «УК «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» в лице подрядной организации ООО СЖС №2» выполнялись работы по предчистовой отделке, при этом механические повреждения входного дверного и дефекты оконных блоков, перепады высот в уровне пола
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>. (далее по тексту ИП <ФИО>), в котором просила взыскать
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> требования поддержали. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (покупатель) и ИП <ФИО> (продавец) заключен договор
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом того, что ответчиком ИП <ФИО> истцу продан объект недвижимости с недостатками, возникшими в связи с некачественно выполненными строительными работами, которые требуют устранения, а также предусмотренный
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований, неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, уточнив требования, просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков – 421 142 руб., взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта с 31.10.2023 по 16.11.2023
Описательная часть
Судом установлено, что 20 апреля 2022 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве по постройке
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании недействительном пунктов договора, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за просрочку исполнения обязанности
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебные
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании недействительном пунктов договора, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за несвоевременное устранение недостатков
Описательная часть
Кроме того, истец просит признать недействительными пункт 3.7 Договора участия в долевом строительстве, поскольку он нарушает права потребителя, и как следствие взыскать с ответчика денежные средства на соразмерное уменьшение
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, признании недействительном пунктов договора, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере от суммы
Описательная часть
Кроме того, истец просит признать недействительными пункты 3.6 и 3.7 (в части) Договора участия в долевом строительстве № от <дата>, поскольку они нарушают права потребителя, и как следствие взыскать с ответчика денежные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствие с ч.2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Суд полагает, что данная экспертиза является
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 21.12.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/9-161-И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного заключения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что 01.03.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/5/64-1896 по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного заключения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 26.10.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/2/71-1284И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного
Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебной
Вводная часть
Истец Смольский А.В. обратился в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект», с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 81 468 рублей, неустойку за период с 23.05.2023 по 29.01.2024
Описательная часть
Истец Смольский А.В. и его представитель – адвокат Смольский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истцом представлено заявление о взыскании с ответчика ООО «КрасИнженерПроект»
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Поскольку установлено нарушение прав истца
Резолютивная часть
Исковые требования Смольского А.В. к ООО «КрасИнженерПроект» удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штраф, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что 29.03.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-6(кв)-1/5/9(1) (АК) по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штраф, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного заключения
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, госпошлины
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, госпошлины
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 256 010,30
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском
Описательная часть
Истцы в зал судебного заседания не явились, о дате, месте и времени слушания по делу извещались судом надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности <ФИО>., которая в суд
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования фи, <ФИО> к ООО «СЗ «» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
