50RS0031-01-2025-005815-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8217/2025

г.Одинцово, Московская область 19 ноября 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ», ИП ФИО2 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, уточнив требования, просит взыскать с ООО «УК «Центр МЕНЕДЖМЕНТ» стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий 420 836 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 921 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 420 836 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до фактического исполнения, компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по досудебной оценке 60 000 руб., почтовые расходы 890 руб., расходы по оформлению доверенности 3100 руб.; взыскать с ИП ФИО2 стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий 180 349 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 328 235 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 180 349 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до фактического исполнения, компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представителем истца направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ООО «УК «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» явился, поддержал письменные возражения. ИП ФИО2 явился, иск не признал. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО "СЖС №2" не явилось, извещено.

Дело рассмотрено при установленной явке (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом из представленных доказательств в совокупности установлено, что истец ФИО1 является собственником АДРЕС по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком (л.д. 139-144).

Так из материалов дела следует, что предчистовую отделку в квартире выполняло ООО «СЖС №2» (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ..... являющийся агентом ООО «УК «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» Д..... договора подряда, предметом которого является выполнение комплекса работ по предчистовой и чистовой отделке квартир в многоэтажном многоквартирном доме по адресу: АДРЕС с ООО «СЖС № 2».

Квартира передана истцу продавцом без отделки и инженерного оборудования (л.д. 145). Чистовую отделку в квартире выполнял ИП ФИО2 на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт жилого помещения, заключенного с ООО «УК «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» (л.д. 90-103).

В судебном заседании ИП ФИО2 пояснял, что выполненные им работы были оплачены и приняты ООО «УК Центр Менеджмент», однако акты с подписью ООО «УК «ЦЕНТР Менеджмент» в адрес ИП ФИО2 направлены не были.

ООО «УК «Центр МЕНЕДЖМЕНТ» пояснял о том, что работы, выполненные ИП ФИО2 им не принимались, акты не подписывались, так как ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем (истцом) был подписан договор передачи прав требования по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО УК ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ и ИП ФИО2, о чем ИП ФИО2 уведомлен не был.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза в связи с ходатайством ООО «УК «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. имеются ли в АДРЕС, которая расположена по адресу: РФ, АДРЕС недостатки, указанные в заключении специалиста, привлеченного Покупателем? Если имеются, то какие и какова причина их возникновения?

2. Какие из подтвержденных недостатков являются явными и могли быть обнаружены в процессе приема-передачи квартиры по договору купли-продажи при обычном способе приемки? Какие из подтвержденных недостатков оговорены сторонами при заключении Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № Какие из подтвержденных недостатков связаны с отделочными работами, которые выполнялись ИП ФИО2 в соответствии с Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № Какие из подтвержденных недостатков связаны с выполненной на момент передачи квартиры согласно п.1 Приложения № 2 к Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № предчистовой отделкой? Какие из подтвержденных недостатков, связанных с выполненной в квартире предчистовой отделкой, могли быть обнаружены ИП ФИО2 в ходе выполнения работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №

3. Соответствует ли указанная квартира требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»? Какие из подтвержденных недостатков являются следствием отступления от требований национальных стандартов и сводов правил, применяемых на добровольной основе? Являются ли подтвержденные недостатки препятствием для использования квартиры (жилого помещения) по назначению?

4. Какова стоимость устранения подтвержденных недостатков? Какова стоимость устранения подтвержденных недостатков, которые являются явными? Какова стоимость устранения подтвержденных недостатков, которые были оговорены сторонами при заключении Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №? Какова стоимость устранения подтвержденных недостатков, связанных с отделочными работами, которые выполнялись ИП ФИО2 в соответствии с Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № Какова стоимость устранения подтвержденных недостатков, связанных с выполненной на момент передачи квартиры согласно п.1 Приложения № 2 к Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № предчистовой отделкой? Какова стоимость устранения подтвержденных недостатков, связанных с выполненной в квартире предчистовой отделкой, которые могли быть обнаружены ИП ФИО2 в ходе выполнения работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами АНО «Центр Земельных и Строительно-технических экспертиз» ФИО9 и ФИО8, в квартире имеются следующие дефекты зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более ..... мм, механические повреждения дверных блоков, механические повреждения входного дверного блока, отклонения ширины шва более ..... мм облицовочной плитки в санузле (стены, пол); отклонения плоскости облицовки стен в санузле при проверке двухметровой контрольной рейкой более ..... мм; при контроле рейкой полов в коридорах, в кухне, в комнатах выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении более ..... мм; дефекты поверхности оконных блоков в кухне и в комнатах – царапины; отклонения оконных блоков в комнатах по вертикали более ..... мм на ..... м.

Причиной возникновения указанных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ.

При ответе на второй вопрос экспертами установлено, механические повреждения дверных и оконных блоков носят явный характер и могли быть выявлены в процессе приема-передачи квартиры по договору купли-продажи при обычном способе приемки (абз 1 ответа на 2 вопрос).

Механические повреждения входного дверного и дефекты оконных блоков, перепады высот в уровне пола, оговорены сторонами согласно приложению № 4 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (абз. 2 ответа на 2 вопрос).

Дефекты межкомнатных дверных блоков, дефекты укладки плитки (настенной и напольной) связаны с отделочными работами, которые выполнялись ИП ФИО2 в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-Г (абзац 3 ответа на 2 вопрос).

Дефекты входного дверного блока, дефекты оконных блоков, отклонения стен и перепады высот в уровне пола, повлекшие за собой дефекты укладки ламината, связаны с выполненной на момент передачи квартиры согласно п.1 Приложения № 2 к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № предчистовой отделкой (абзац 4 ответа на 2 вопрос).

Отклонения стен и перепады высот в уровне пола, повлекшие за собой дефекты укладки ламината могли быть обнаружены ИП ФИО2 в ходе выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац 5 ответа на 2 вопрос).

В адрес экспертной организации судом был направлен запрос о предоставлении письменных пояснений «являются ли явными дефекты (привести перечень таких дефектов) в абзаце № 3 ответа на вопрос № 2 ? Обусловлены ли такие дефекты некачественной предчистовой отделкой?».

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО9 по абз. 3 ответа на вопрос № 2 судебной экспертизы, представленным по запросу суда, дефекты межкомнатных дверных блоков представляют собой зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более ..... мм, в нарушение п. № Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

Выявлены механические повреждения дверных блоков, в нарушение п. № Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

Дефекты плитки: отклонения ширины шва более ..... мм облицовочной плитки в санузле (стены, пол) в нарушение п. № Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП № Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках.

Отклонения плоскости облицовки стен в санузле при проверке двухметровой контрольной рейкой более ..... мм, в нарушение № Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП №

Межкомнатные дверные блоки имеют как явные (механические повреждения дверных блоков), так и скрытые (зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более ..... мм) дефекты. Для устранения как явных, так и скрытых дефектов необходимо произвести замену межкомнатных дверных блоков.

Дефекты плитки в санузле являются скрытыми. Для устранения дефектов необходимо произвести замену напольной и настенной плитки в санузле.

Указанные недостатки не связаны с некачественной предчистовой отделкой.

Далее, согласно выводам судебной экспертизы указанная квартира соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Все подтвержденные недостатки являются следствием отступления от требований национальных стандартов и сводов правил, применяемых на добровольной основе.

Указанные недостатки не препятствуют использованию квартиры (жилого помещения) по назначению.

Стоимость устранения подтвержденных недостатков составляет 601 105 руб. 85 коп.

Стоимость устранения подтвержденных недостатков, которые являются явными, составляет 182 817 руб. 28 коп.

Стоимость устранения подтвержденных недостатков, которые были оговорены сторонами при заключении Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 290 325руб. 07 коп.

Стоимость устранения подтвержденных недостатков, связанных с отделочными работами, которые выполнялись ИП ФИО2 в соответствии с Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 180 349 руб.

Стоимость устранения подтвержденных недостатков, связанных с выполненной на момент передачи квартиры согласно п. 1 Приложения № 2 к Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № предчистовой отделкой, составляет 428 916 руб. 84 коп.

Стоимость устранения подтвержденных недостатков, связанных с выполненной в квартире предчистовой отделкой, которые могли быть обнаружены ИП ФИО2 в ходе выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 315 873 руб. 76 коп.

Учитывая, что ООО «УК «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» в лице подрядной организации ООО СЖС №2» выполнялись работы по предчистовой отделке, при этом механические повреждения входного дверного и дефекты оконных блоков, перепады высот в уровне пола оговорены сторонами согласно приложению № 4 к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № руководствуясь ст. 469, 470, 475 ГК РФ, исходя из того, что продавец известил покупателя об имеющихся недостатках на дату приема-передачи квартиры, с чем покупатель согласился, подписав договор и приложения к нему, что согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, истец по своему усмотрению приобрел квартиру по цене определенной по обоюдному согласию с продавцом с учетом фактического состояния квартиры, принимая также во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы выявленные недостатки не препятствуют использованию квартиры (жилого помещения) по назначению, суд приходит к выводу об отказе в иске к ООО «УК «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ».

Из материалов дела установлено, что ИП ФИО2 при выполнении чистовой отделки допущены дефекты межкомнатных дверных блоков, дефекты укладки плитки (настенной и напольной), укладки ламината, последние обусловлены перепадами высот в уровне пола, при этом отклонения стен и перепады высот в уровне пола, повлекшие за собой дефекты укладки ламината могли быть обнаружены ИП ФИО2 в ходе выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац 5 ответа на 2 вопрос), суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца 180 349 руб. (стоимость устранения подтвержденных недостатков, связанных с отделочными работами, выполненными ИП ФИО2 согласно заключению судебной экспертизы (абзац 4 ответа на 4 вопрос).

Претензии в адрес ИП ФИО2 от истца не поступало, в связи с этим требование о взыскании с ответчика штрафа лишено правовой основы. Правовых оснований для взыскания неустойки также не имеется; спорные правоотношения сторон носят деликтный характер.

Само по себе отсутствие уведомления о состоявшейся переуступке прав требования по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО УК ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ и ИП ФИО2, не имеет правового значения, так как причиной наличия недостатков выполненных ИП ФИО2 работ отсутствие уведомления о переуступке не является, поэтому доводы ИП ФИО2 в указанной части судом отклонены, как не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований.

Так как в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ИП ФИО2 по выполнению отделочных работ в квартире, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу об удовлетворении частично требования о компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб., полагая данную сумму разумной.

В силу положений Главы 7 ГПК РФ расходы истца по досудебной оценке 60 000 руб., почтовые расходы 890руб. относятся к судебным издержкам. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 18 000 руб. в счет расходов по досудебной оценке и 267 руб. в счет почтовых расходов (расчет: 180 349х100%)/601 185= 30%);(60 000х30%); (890х30%)).

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ИП ФИО2 в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 180 349 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по досудебной оценке 18 000 руб., почтовые расходы 267 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9 410 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.