Дело № 2-2165/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001331-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре судебного заседания Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2. (далее по тексту ИП ФИО2), в котором просила взыскать:

расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 3 530 507 рублей 97 копеек;

стоимость невыполненных работ в размере 413 008 рублей 97 копеек;

неустойку в размере 413 008 рублей 97 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами от стоимости невыполненных работ за период с ДАТА по ДАТА в размере 41 627 рублей 56 копеек, продолжив их начисление с ДАТА по дату фактического исполнения решения суда;

компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС, стоимостью 7 500 000 рублей. В соответствии со спецификацией к договору застройщик выполнил комплекс работ по строительству жилого дома, а также обязуется в срок до ДАТА выполнить следующие работы: покраска фасада, монтаж натяжных потолков, монтаж ограждения участка их профнастила по металлическому каркасу, монтаж входной группы – калитка и ворота из профнастила, планировка придомовой территории. Истцом обязательства по оплате стоимости имущества исполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства, предусмотренные спецификацией в срок до ДАТА не исполнены. Кроме того, установлено некачественное выполнение ответчиком строительных работ с нарушением действующих строительных норм и правил. В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза «ПРИНЦИП» стоимость устранения строительных недостатков составила 3 530 507 рублей 97 копеек, стоимость оплаченных и не выполненных работ – 413 008 рублей 97 копеек. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО5 требования поддержали.

Третье лицо ФИО4 полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представители ФИО6, ФИО7 требования не признали.

Суд с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, требовать соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО8 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., а также жилой дом, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 161-167).

Согласно пункту 1.3 договора недвижимое имущество приобретается покупателем у продавца за 7 500 000 рублей.

Истцом указано и ответчиком не оспаривалось, что по договору купли-продажи ИП ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 7 500 000 рублей.

Согласно спецификации к договору от ДАТА выполнен комплекс работ по строительству жилого дома. Объект жилой дом: устройство ленточного фундамента, монтаж коробки из пеноблока, декоративная штукатурка «Короед», монтаж кровли (металлочерепица), монтаж окон ПВХ, монтаж входной двери, штукатурка внутренних стен дома под финишную штукатурку, перекрытия деревянные; коммуникации: монтаж канализационной системы (переливная яма на 4 кольца на 12 куб.), монтаж системы отопления «теплый пол», монтаж системы водоснабжения (без сантехники), монтаж системы электроснабжения (без приборов освещения), устройство скважины. Застройщик (продавец) обязуется провести следующие работы на объекте, окончание работ не позднее ДАТА: покраска фасада, монтаж натяжного полотка, монтаж ограждения участка из профнастила по металлическому каркасу, монтаж входной группы – калитка и ворота из профнастила, планировка придомовой территории (л.д. 169).

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя с ДАТА, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 120).

Истцом указано, что ответчиком обязательства, предусмотренные спецификацией в срок до ДАТА не исполнены, установлено некачественное выполнение ответчиком строительных работ, предусмотренных спецификацией, с нарушением действующих строительных норм и правил.

В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза «ПРИНЦИП», представленным истцом, качество выполненных работ на объекте по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям п. 7.2.13, 7.2.10 СП 71.13330.2017, п. 8.2 СП 29.13330.2011, п. 5.3.8 ГОСТ 30674-2023, п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013, п. 5.7 СП 50.13330.2024. Выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительных работ и требуют устранения. Стоимость устранения строительных недостатков составила 3 530 507 рублей 97 копеек, стоимость оплаченных и не выполненных работ – 413 008 рублей 97 копеек.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение. Вышеуказанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ИП ФИО2 должен представить доказательства отсутствия в доме строительных недостатков, выполнения полном объеме работ, предусмотренных спецификацией.

Доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста, отвечающих признакам относимости, допустимости, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Истцом в адрес ответчика ДАТА (л.д. 101-109, 112-113) направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком ИП ФИО9 истцу продан объект недвижимости с недостатками, возникшими в связи с некачественно выполненными строительными работами, которые требуют устранения, а также предусмотренный спецификацией перечень работ в установленный срок ответчиком не выполнен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков 3 530 507 рублей 97 копеек, стоимости не выполненных работ 413 008 рублей 97 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыполненных работ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за период с ДАТА (следующая дата после возвращения почтового отправления, содержащего претензию, истцу) по ДАТА (дату вынесения решения суда) составит 42 489 рублей 01 копейка, исходя из следующего расчета: (413008,97 х 76 х 21% : 365) + (413008,97 х 49 х 20% : 365) + 413008,97 х 49 х 18% : 365) + 413008,97 х 15 х 17% : 365).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 413008,97 руб. или ее неоплаченной части, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что ответчик не выполнил в установленный срок работы, предусмотренные спецификацией к договору купли-продажи имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, размер которой за период с ДАТА по ДАТА составит с учетом вышеприведённой нормы права 413 008 рублей 99 копеек, то есть не более стоимости не выполненных работ.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, доказательств чрезмерности ее размера не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика 5 000 рублей в пользу истца.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 при начислении штрафа применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При размере удовлетворенных требований размер штрафа составляет 1 974 258,47 руб. (3530507,97 + 413008,97 + 5000) / 2).

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 3 530 507 рублей 97 копеек, сумму невыполненных работ в размере 413 008 рублей 97 копеек, неустойку в размере 413 008 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА в размере 42 489 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 413 008 рублей 97 копеек или неоплаченную часть с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 974 258 рублей 47 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года

Председательствующий Дуплякина А.А.