О взыскании расходов на устранение недостатков строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов и недоработок в процессе строительства. Здесь рассматриваются вопросы ответственности за качество выполненных работ, а также порядок и размер компенсации расходов, необходимых для приведения объекта в надлежащее состояние.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между участником долевого строительства и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор №№- участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, неустойки, компенсации морального вред, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.03.2023 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте и рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных
Мотивировочная часть
Поскольку срок удовлетворения требования истцов истекал в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, оснований для взыскания с застройщика в пользу потребителя штрафа, суд
Резолютивная часть
Иск Герман Крестины Сергеевны к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, неустойки, компенсации морального вред, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры за разницу площадей в сумме руб., расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - апартамента, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по договору
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>» - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец, участник долевого строительства, <ФИО>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика расходы в размере 85 195 рублей 68 копеек на устранение строительных недостатков
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просили взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> г. между истцами и ответчиком заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры по ДДУ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры по ДДУ составила
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Лотан» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>» с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере рублей, взыскании неустойки за период с по момент
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «СЗ «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- (далее-договор), по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>» с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере рублей, взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцом и ООО «СЗ «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- (далее-договор), по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца
Мотивировочная часть
Суд соглашается с указанным расчетом, спорный период суд определяет верным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 637 766
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, в соответствии с которым объектом долевого строительства по договору является жилое
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1 350
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата>, в соответствии с которым объектом долевого строительства является
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в процессе проживания в квартире истцом выявлены недостатки, которые подтверждены заключением <ФИО> № б/н от <дата>, стоимость устранения недостатков составила 1 350 829,00 руб. Разрешая спор
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 24.09.2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 мая 2018года заключил с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» договор участия в долевом строительстве №АК) квартиры № ***. Данная квартира была передана по акту
Описательная часть
Судом установлено, что 24 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц
Мотивировочная часть
В отсутствии возражений ответчика при определении стоимости устранения выявленных недостатков суд принимает во внимание заключение №157-170423 от 11 мая 2023 года специалиста ИП <ФИО>, предоставленное истцом, поскольку
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 июня 2021 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-735/ИП/СБР/Э (ОТД) на объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в сумма Учитывая, что факт нарушения прав
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма, не превышающая трех процентов от цены
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании в пользу каждого из истцов расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 октября 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма, не превышающая трех процентов от цены
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> (далее - истцы) обратились в суд с вышеназванным иском, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 1 960 988,40 руб
Описательная часть
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные возражения, указывая, что дом был введен в эксплуатацию, строительные недостатки
Мотивировочная часть
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменные возражения, указывая, что дом был введен в эксплуатацию, строительные недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учётом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости
Описательная часть
Представитель истца Дегтярева Н.В., действующая на основании ордера от 30.03.2023 (л.д. 239, том № 1), в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 446933 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> к ООО «КОТАР» обратились в суд с иском к ООО «КОТАР» с требованием о взыскании в равных долях (по ? доли) расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере рублей, взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между истцами и ООО «КОТАР» был заключен договор участия в долевом строительстве № . (далее-договор), по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «КОТАР» с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере рублей, взыскании неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «КОТАР» был заключен договор участия в долевом строительстве № . (далее-договор), по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 10.07.2019 г
Описательная часть
Судом установлено, что 10.07.2019 г. сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к застройщику ООО «СЗ «СУИХОЛДИНГ» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 апреля 2019 года между <ФИО> и ООО «СЗ «СУИХОЛДИНГ» (ранее адрес «СУИхолдинг») заключен договор купли-продажи на объект долевого строительства - жилое помещение –
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, не превышающая трех процентов от цены
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «СУИХОЛДИНГ» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к застройщику ООО «СЗ «СУИХОЛДИНГ» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 апреля 2019 года между <ФИО> и ООО «СЗ «СУИХОЛДИНГ» (ранее адрес «СУИхолдинг») заключен договор участия в долевом строительстве № ЯСЕН14-1(КВ)-3/4/10(2) (АК)
Мотивировочная часть
Существенные недостатки были обнаружены в квартире истца при приемке 18.11.2019 года, вместе с тем, скрытие недостатки были обнаружены истцом в 2024 году, с исковым заявлением <ФИО> обратился 09.07.2024 года, то есть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «СУИХОЛДИНГ» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> 5 февраля 2025 года обратилась в суд к ООО «СЗ Котар» с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> (далее – «Участник долевого строительства») и ООО «Специализированный Застройщик «Котар» (далее –
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Котар» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного до адресу: <адрес> согласно
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Котар» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
