О взыскании расходов на устранение недостатков строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов и недоработок в процессе строительства. Здесь рассматриваются вопросы ответственности за качество выполненных работ, а также порядок и размер компенсации расходов, необходимых для приведения объекта в надлежащее состояние.
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29 августа 2023 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/352-461044401ВИ, в котором ответчик в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков в размере 924373,20 руб., неустойки, начиная со 02.09.2024 г. по день вынесения решения суда в размере 9243,73 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 20.01.2022 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Инвест» заключён договор долевого участия в строительстве № БРИ-К5-К-446/ИП/СБР/Э(ОТД), в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 26 марта 2024 года между <ФИО> и ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» заключен договор купли-продажи квартиры № 997, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между ООО «СЗ «<ФИО>» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № , предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома
Мотивировочная часть
С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «<ФИО>» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений. Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № №ПРЛ-6/10.2/133-1493474402И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в совокупности
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Лотан», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость затрат
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве от 29.06.2023г. № Бут2Б-26(кв)-1/9/5(1)(АК),, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в совокупности с иными
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Люблино-Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ЛБП-2(кв)-1/3/5(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Люблино-Девелопмент» в судебное заседание представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «СЗ «Люблино-Девелопмент», ИНН – – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ЛЮБ-6/62/50-560И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в судебное заседание представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> С.ча, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», ИНН – – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Котар» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № 1587-1.2-421/2021ВБ2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны и ответчиком ООО СЗ «Котар» с другой стороны был заключен договор №.2-421/2021ВБ2 участия
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ООО СЗ «Котар», ИНН – – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ЛЮБ-5/60/655-4533И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» с другой стороны был заключен договор №
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», ИНН – – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ТОМ-3/17/302-638И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО СЗ «Самолет Томилино» с другой стороны, был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ «Самолет Томилино» ИНН – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТОМ-3/18/571-3087И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет Томилино» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело при настоящей явке порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет-Томилино", ИНН , удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (сокращенное наименование – АО «СЗ «ЛЗСМиК») о взыскании расходов
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 30.06.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (сокращенное наименование – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции») о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 21.12.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» (далее - АО «СЗ «Перовское») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 31.12.2020 г. между <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 485 428 руб. 48 коп., компенсации
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 01.09.2023 г. между <ФИО> и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (сокращенное наименование – АО «СЗ «ЛЗСМиК») о взыскании расходов
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 03.12.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.2/150-603И от ДД.ММ.ГГ, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» (далее - АО «СЗ «Перовское») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 04.05.2022 г. между <ФИО> и АО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИФР», в котором просили взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 367276 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новые инвестиции" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс", в котором, уточнив требованиям
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Монолит Инвест», в котором просили взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 212 600 руб
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Монолит Инвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Авангард», в котором просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что 11.08.2023 года между истцом и ООО «СЗ «Авангард» заключен договор участия в долевом строительства № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/28/12(1) (АК). Объектом долевого строительства является квартира № 431
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц. При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Авангард» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в Пушкинский городской суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков по договору № от <дата> в размере 966 264 руб. 68 коп., штрафа в размере 50 %
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Против суммы, установленной экспертизой
Мотивировочная часть
Изучив данное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу
Резолютивная часть
Исковые <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов