О взыскании расходов на устранение недостататков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Эта категория охватывает судебные споры, возникающие из-за дефектов или недочетов в объекте долевого строительства. Здесь рассматриваются требования о возмещении затрат на исправление этих недостатков, а также компенсации морального вреда. В зависимости от подкатегории, спор может также включать взыскание неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек или оспаривание условий самого договора.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «ГрадОлимп» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО>, <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключён договор участия в долевом строительстве №)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Авангард», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29.08.2023г. между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №Бусиновский парк-21.3(кв)-1/28/2(1) (АК), в соответствии с которым застройщик – ООО «СЗ «Авангард»
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма Вместе с тем, на основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ «Центрополис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 584 201 рублей, неустойки за период с 01.07.2025
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.12.2022 между ООО «СЗ «Центрополис» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ****, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Центрополис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Садовые кварталы» о защите прав потребителя. В обоснование иска (с учетом его последующего уточнения) указано, что между истцом и ответчиком заключен договор об участии в долевом
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> поддержали уточненные исковые требования, дали соответствующие объяснения в обоснование уточненного иска. Представители ответчика ООО СЗ «Садовые кварталы»
Мотивировочная часть
Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд не находит достаточных
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Этажи» о защите прав потребителя, указывая на то, что на основании договора № от <дата>, заключенного с ответчиком, он является участником долевого строительства жилого дома
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд установив наличие в квартире истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Этажи» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО СЗ «Этажи» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № А1.1-2/47, по условиям
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «СК Этажи» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 22.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-8(кв)-1/15/3(3)(АК). Истцом также заявлено требование о взыскании
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО> (...паспортные данные.........) денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2021 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12.11.2021 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-10(кв)-3/22/1(2)(АК). Истцами также заявлено требование о взыскании
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО> и <ФИО> (...паспортные данные) в равных долях денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2020 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30.11.2020 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-10(кв)-3/15/11(1)(АК). Истцами также заявлено требование о взыскании
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО> (...паспортные данные) и <ФИО> в равных долях денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй», ссылаясь на то, что 16.02.2022 приобрели у ответчика в общую совместную собственность по договору купли-продажи жилое помещение
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей
Мотивировочная часть
При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оценивая все собранные по делу доказательства в их
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ТОМИЛИНО», в котором просят, уточняя свои требования, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость
Описательная часть
Судом установлено, что 11 февраля 2019 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (далее - ответчик) и <ФИО> и <ФИО> (далее - истцы) был заключён договор участия в долевом строительстве № *** (далее - Договор). Однако
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков гбъекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом ггроительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просили взыскать в их пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 19.11.2021г
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> -удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» с требованиями: о взыскании стоимости работ по устранению строительных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> в полном объёме, в случае
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что «30» июня 2022г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов, на устранение недостатков, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Град» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №ПРО-К2-К-2281-/ИП/А/СМ в размере сумма, расходов на устранение выявленных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 11.10.2021 между <ФИО> и ООО «Град» был заключен договор
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения стороны истца, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> кызы обратились в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за просрочку передачи долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Таким образом, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> кызы к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за просрочку передачи долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 30.11.2021г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/1.2/30-639И, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, по инициативе истца ИП <ФИО> было
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным пункта договора, компенсации
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор № участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, по инициативе истца ИП <ФИО> было
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СК Жилиндустрия, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> доводы иска поддержала в его уточненном размере заявленных исковых требований, согласно которому в настоящее время истец
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что повреждения могли произойти по вине истца, отсутствие серьезных последствий из-за незначительных недостатков, а также тот факт, что истец принял квартиру в надлежащем состоянии и не имел претензий к ответчику
