Решение по делу № 2-1137/2024 от 04.02.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-51/2025

УИД 54RS0003-01-2023-005874-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения с. Киевка Татарского р-на Новосибирской обл., паспорт __ выдан Отделением УФМС России по Новосибирской области в Татарском районе 02.07.2008, код подразделения 540-036) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовые кварталы» (ИНН __) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Садовые кварталы» о защите прав потребителя.

В обоснование иска (с учетом его последующего уточнения) указано, что между истцом и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве от 23.08.2022 __ по которому приобретена квартира (строительный __ этаж 2) расположенная по адресу: ... стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истцом договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе, обязательство по оплате стоимости квартиры. Ответчик своё обязательство по строительству квартиры и передаче ее истцу в срок не позднее 30.09.2023, согласно п. 3.3.3 договора, не исполнил, допустил просрочку, в связи с чем истец рассчитал неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, при приемке квартиры обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли в связи с некачественным выполнением работ застройщиком и должны быть возмещены истцу.

На основании изложенного, истец просит (уточненное исковое заявление - л.д. 184): взыскать с ООО СЗ «Садовые кварталы» в пользу ФИО1 расходы на устранение дефектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 (173 дня просрочки, ставка 7,5 %) в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей; расходы на подготовку независимого заключения в размере 20 000 рублей; расходы на оплату госпошлины 797,48 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, дали соответствующие объяснения в обоснование уточненного иска.

Представители ответчика ООО СЗ «Садовые кварталы» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, пояснили, что истец вправе требовать взыскать с застройщика расходы на устранение дефектов недвижимости в размере не более <данные изъяты> рублей, установленном заключением эксперта. Полагают, что истцом неверно произведен расчет неустойки, размер которой, кроме этого, не соразмерен характеру нарушения и представляет собой обогащение истца за счет ответчика. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, установить размер штрафных санкций с соблюдением принципа баланса интересов кредитора и должника и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, учитывая несущественный характер недостатков квартиры. Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду его недоказанности истцом; кроме того, его размер 20 000 рублей с учетом обстоятельств дела не отвечает принципу разумности и справедливости. Полагали, что истцом не доказано несение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, размер расходов также считают завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Сити Констракшн» в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, что 23.08.2022 между ООО СЗ «Садовые кварталы» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве __ по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.1.1. договора под Жилым домом понимается Многоквартирный жилой дом, строительство которого ведется Застройщиком по адресу: ... на земельном участке с кадастровым __

В соответствии с п. 1.1.2. договора под Объектом долевого строительства понимается квартира – часть Жилого дома (жилое помещение), № квартиры (строительный) 35, общей проектной площадью 70,19 кв.м.

В соответствии с п. 3.3.3 договора передача Объекта долевого строительства участнику осуществляется не позднее 30.09.2023.

Цена договора составила <данные изъяты> руб. (п. 4.1 договора), которая оплачена истцом, что ответчиком не оспаривается.

При приемке квартиры по инициативе истца заказано строительно-техническое заключение ООО <данные изъяты> от 22.11.2023 __ согласно которому в квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ: штукатурки стен, стяжки пола, установки радиаторов отопления, оконно-балконных блоков, которые образовались в результате нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-консалтинговое бюро «СТИНЭКС».

Как следует из экспертного заключения от 11.11.2024 __ составленного экспертами ООО ЭКБ <данные изъяты> (л.д. 112-155), в квартире __ по адресу: ... экспертами обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ:

1) в помещениях санузла не обнаружен слой гидроизоляции на стенах санузла, что не соответствует п. 7.2 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменениями N1,2, 3). Дефект гидроизоляции, выразившийся в отсутствии гидроизоляционного слоя на стенах санузла, образовался при проведении гидроизоляционных работ застройщиком вследствие нарушения требований нормативно-технических документов, регламентирующих данный вид работ. Дефект гидроизоляции, выразившийся в отсутствии гидроизоляционного слоя на стенах санузла, является устранимым. Ввиду того, что гидроизоляция, на нанесение которой составлен акт освидетельствования скрытых работ, выполнена с нарушением требований п. 7.2 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменениями N1,2, 3), следует сделать вывод о том, что необходимо выполнить изоляцию в полном объёме заново, так как невозможно проверить качество нанесения гидроизоляции под цементной стяжкой. Таким образом, необходимо выполнить разборку цементной стяжки на всей пощади санузла, обеспылить основание и нанести слой гидроизоляции на основе битумной мастики, впоследствии восстановить цементную стяжку в санузле.

2) выявлены дефекты поверхности штукатурного слоя, обозначенные на плане квартиры __ В прихожей впадина глубиной 6 мм/2м площадью 0,50м2, в санузле впадина глубиной 10мм/2м площадью 1,00 м2. Неровности штукатурки образовались вследствие нарушения требований нормативно-технических документов, регламентирующих данный вид работ при нанесении штукатурного состава на стены силами застройщика. Неровности штукатурки, выраженные впадинами, выравниваются штукатурными смесями после огрунтовки выравниваемого участка укрепляющей пропиткой. В санузле необходимо применять штукатурную смесь на цементной основе.

3) выявлено отклонение от прямолинейности вертикальных частей полотна балконных дверей из ПВХ профилей, которое в __ составляет 2мм/м, в __ составляет 3мм/м, что не соответствует требованиям п. 5.2.8. ГОСТ 30674-99. Дефект, выраженный в отклонении от прямолинейности профилей балконных дверей, превышающем нормативные показатели, образовался при производстве данных дверей производителем. Дефект не был выявлен при осуществлении входного контроля строительных конструкций представителями застройщика, после чего данные изделия были установлены силами застройщика в квартиру, являющуюся объектом настоящей экспертизы. Балконные двери из ПВХ профиля, имеющие сверхнормативные отклонения от прямолинейности, подлежат замене на аналогичные изделия, соответствующие требованиям нормативно-технической документации.

4) запирающие приборы не обеспечивают надежного запирания, открывание и закрывание происходит с заеданием приборов, т.е. присутствуют затруднения нормальной эксплуатации окон и фурнитуры (нечеткая работа запирающих приборов, заедания в работе створок), что не соответствует требованиям, пункта 5.8.5. ГОСТ 30674-99. Заедания, затрудненная работа оконной фурнитуры вызвана некорректной регулировкой запирающих приборов при установке окон силами застройщика. Заедания в работе оконной фурнитуры устраняются путём регулировки.

5) выявлены участки, не образующие гладкой единой поверхности с общей плоскостью стяжки. Такие участки обозначены на плане __ Данный дефект не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок». Неровности стяжки пола образовались вследствие нарушения требований нормативно-технических документов, регламентирующих данный вид работ при проведении работ по заделке выбоин в стяжке силами застройщика. Неровности цементной стяжки пола необходимо подвергнуть шлифовке для устранения выступающих участков, впоследствии обеспылить укрепляющей пропиткой и произвести обработку участка самовыравнивающейся смесью для пола для заполнения пониженных участков и выбоин.

6) отсутствует разводка силовой электрической сети по помещениям квартиры, что не соответствует требованиям Приложения № 1: «Подводка электрической сети с установкой приборов учёта, без установки приборов освещения, розеток и выключателей согласно проекту». Разводка силовой электрической сети по помещениям квартиры не была выполнена при строительстве объекта силами застройщика.

На основании приведённого перечня выявленных дефектов экспертом составлен перечень видов и объёмов ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся недостатков: замена дверей балконных из профиля ПВХ, площадью 1,61 м2, выравнивание штукатурки, ремонт стяжки пола 6 мест по 0,25м, разборка стяжки пола в санузле, устройство обмазочной гидроизоляции в санузле, устройство стяжки пола в санузле, регулировка оконной фурнитуры.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся недостатков составляет 71 466,32 рублей, в т.ч. НДС 20% 11 911,05 рублей.

Экспертное заключение от 11.11.2024 __ составленное экспертами ООО ЭКБ <данные изъяты>», проанализировано судом, принимается судом как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие недостатков в объекте долевого строительства и стоимость по их устранению, заключение эксперта от 11.11.2024 __ ООО ЭКБ «<данные изъяты> выполненного на основании определения суда о назначении экспертизы. У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Таким образом, учитывая, что факт наличия недостатков в квартире истца установлен, с ООО СЗ «Садовые кварталы» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 71 466 руб. 32 коп.

Требование иска о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Не оспаривается, что в указанный в договоре срок (30.09.2023) застройщик не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 30.09.2023.

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2022 значение ключевой ставки Банка России по состоянию на 01.07.2023 составляет 7,5 %.

Судом проверен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 (173 дня), выполненный истцом на основании п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, и признан верным. Сумма неустойки составляет 431 635 рублей.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

__О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд не находит достаточных оснований для снижения размера неустойки.

Также, поскольку факт нарушения права истца как потребителя в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства судом установлен, имеются основания для компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 20 000 руб. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, поведения ответчика, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СЗ «Садовые кварталы» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

По этим же основаниям являются обоснованными требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа в пользу истца составляет 25 655 руб. 06 коп. <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по получению строительно-технического заключения ООО <данные изъяты>» в размере 20 000 руб. (л.д. 30).

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из требований добросовестности, расходы на оплату независимой технической экспертизы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги. В данном случае суд признает разумными расходы на получение заключения в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с рассмотрение настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг по договору с ФИО5 от 28.11.2023 в сумме 40 000 руб., что подтверждается двумя расписками ФИО5 (л.д. 14, 15, 51).

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (исковое заявление, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции), требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 40 000 руб. не является завышенным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 797,48 руб.

Итого судебные издержки истца, подлежащие взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составят 18 475 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Так, Правительством РФ 18.03.2024 принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно абз. 11 п. 1 названного постановления (ред. от 26.12.2024) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком убытков, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

С учетом изложенного, ООО СЗ «Садовые кварталы » предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовые кварталы» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 71 466 руб. 32 коп., неустойку в сумме 431 635 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 25 155 руб. 06 коп., судебные расходы в сумме 60 797 руб. 48 коп., всего 599 053 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьдесят три) руб. 86 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовые кварталы» отсрочку исполнения решения до 30.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.

Судья Т.Б. Кудина