Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании неустойки, убытков и признании соглашения зарегистрированным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что <дата> между ней и ООО «Специализированный застройщик «Северный Квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Северный Квартал» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор [суммы изъяты], по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Специализированный застройщик «Северный Квартал»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северный квартал» о взыскании неустойки, убытков и признании соглашения зарегистрированным удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №Бал.6.1(кв)-1/20/9(2)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, 16-1 км
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с исковыми требованиями к ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивирую свои требования, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-5(кв)-1/17/12(3) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Принимая во
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «СЗ «МСК-Капитал» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в его пользу сумму неустойки по договорам долевого участия в размере 217860,82 руб., моральный вред в размере 10000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является дольщиком многоквартирного дома в <адрес> который построил ООО Специализированный застройщик «МСК-Капитал» (далее - Застройщик). Это подтверждают Договор № участия
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МСК-Строй» о взыскании с ответчика ООО «МСК-Строй» в ее пользу сумму неустойки по договорам долевого участия в размере 144 364,86 руб., моральный вред в размере 10
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является дольщиком многоквартирного дома в ЖК «Сердце Ростова 2», который построил ООО «МСК-Строй» (далее - Застройщик). Это подтверждают Договор № № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ООО «МСК-Строй» о взыскании с ответчика ООО «МСК-Строй» в его пользу сумму неустойки по договорам долевого участия в размере 206 859,38 руб., моральный вред в размере 10
Описательная часть
Судом установлено, что истец является дольщиком многоквартирного дома в <адрес> При этом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору долевого участия, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ООО «МСК-Сити» о взыскании с ответчика ООО «МСК-Сити» в его пользу сумму неустойки по договорам долевого участия в размере 308530,43 руб., моральный вред в размере 10 000
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является дольщиком многоквартирного дома в <адрес> который построил ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» (далее - Застройщик). Это подтверждают Договор № участия в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК») о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования заявления поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в нем
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца, третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ к АО «ИЭСК», указав в обоснование, что в целях технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств
Описательная часть
Судом установлено, что собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 3-й километр юго-восточнее <адрес обезличен>, ДНТ «Серебряный ключ», 199, кадастровый , являются истец
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 13 технических условий, пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора и истек <Дата обезличена>Вместе
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился <ФИО> к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК») о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор -ЦЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя - ВРУ-0.4 кВ «Бытоввые
Мотивировочная часть
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК») о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования заявления, с учетом частичного отказа от исковых требований, поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «ИЭСК» <ФИО>, действующая на основании доверенности, не возражала против взыскания неустойки, указанной в исковом заявлении, вместе с тем, полагала завышенным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (....) к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Екб-Кос11-4.1 (кв)-4/7/9/(2)(АК) от <дата>, согласно которому, Застройщик в предусмотренный Договором срок обязуется своими силами
Мотивировочная часть
При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия. Обстоятельств освобождения ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату представителя удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ООО «Автоаудиоцентр-Тюмень» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 108400 руб, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг юриста
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал. Судом установлено, что апелляционным определением
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
Истцы обратились с исковым заявлением в суд, указывают, что <дата> ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1», с одной стороны, и <ФИО> и ИвА.А.А., с другой стороны, заключили договор долевого участия в строительстве
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что истцы произвели оплату цены договора в полном объеме, перечислив денежные средства застройщику. В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истцов
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает следующее: В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры дольщикам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1», ИНН №, в пользу <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, неустойку за просрочку передачи квартиры дольщику в сумме 75395 рублей 41 копейки, компенсацию
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Авто Квартал», в котором просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 813 105 руб. по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, после чего покинула зал судебных заседаний, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Положения Закона о защите прав потребителей
Мотивировочная часть
На основании данного суд полагает возможным прийти к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца частично
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что <дата> по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем 2844, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал довод, изложенные в исковом заявлении. Возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ, так как
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СК «Гайде» о взыскании неустойки по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что является собственником транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «AUDI Q8», 2020 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от <дата>. Из
Мотивировочная часть
Вместе с тем, сотрудником СТОА «ВАГНЕР ПРЕМИУМ» <адрес>, в приемке транспортного средства по направлению страховщика, было отказано, в связи с отсутствием возможности отремонтировать транспортное средство. Разрешая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> <дата> г.р () к акционерному обществу «СК Гайде» о взыскании неустойки – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 152 378,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 17 182,43 руб., почтовых расходов. В обоснование требований
Описательная часть
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. При обращении <ФИО> в страховую компанию 5 июля 2023 года он в заявлении указал, что просит
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, в пользу <ФИО>, паспорт №, неустойку в сумме 75 000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что судебным актом с ИП <ФИО> в ее пользу
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 августа 2022 года было отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки. В обоснование искового заявления указано, что <
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец <ФИО> просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 267908 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась первоначально к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга, указав, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2021 года были удовлетворены ее требования к ответчикам
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить. Указал, что вины истца в неисполнении судебного
Мотивировочная часть
Суд считает возможным согласиться с доводами истца, исходя из следующего. Поскольку вопрос о взыскании неустойки до фактического исполнения страховщиком обязательств судом ранее при рассмотрении спора между <ФИО> и САО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК», <ФИО> о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО СК «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в результате произошедшего 14.11.2020г. ДТП автомобиль КАМАЗ 54112
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2020г
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные <ФИО> требования в отношении АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 470 976 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 582,19
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства . Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком своевременно не удовлетворены требования
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату
Кущевский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности Б.А.В., обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель Б.А.В. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены были своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования в части взыскания неустойки по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с учетом положений указанных статей и установленных по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – удовлетворить в полном объеме
Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа
Описательная часть
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Согласно расчету истца размер неустойки, предусмотренной договором займа за период с 02.01.2018 по 10.06.2022 (дата полного взыскания задолженности по договору) составляет 1621000 рублей. Из материалов дела следует, что сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
