Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 25.04.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-15(кв)-3/7/5(3)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 24 декабря
Описательная часть
Судом установлено, что 24 октября 2019 года между сторонами был заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Котельники» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № КТИОЭ-8-6/27-12-20
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Котельники» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № КТИОЭ-8-6/27-12-20
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Котельники» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Новый Горизонт» (адрес «Новый Горизонт») о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования
Описательная часть
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19.03.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-5(кв)-1/6/1(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-5.2(кв)-4/11/4(3). Согласно условиям Договора (п
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-5.2(кв)-4/11/4(3). Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался по окончании
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 08.02.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-14(кв)-4/14/6(3)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13.10.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-15(кв)-3/10/7(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что 25 апреля года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и истцом (участники долевого строительства) был заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 31.10.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-7(кв)-5/6/3(1) (АК),, в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Определяя размер
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Пик-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 264312 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Пик-Регион» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков в сумме 264312 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., штраф в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 26 августа 2020 года заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал ей
Описательная часть
Судом установлено, что 26 августа 2020 года между истцом (участником долевого строительства) и ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» (застройщик) заключен договор № АВТ№ участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача
Описательная часть
Судом установлено, что 02 февраля 2021 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13.11.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.08.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.08.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № Шер-1(кв)-4/11/7(2), в соответствии с которым ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.12.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2020 г. между сторонами был заключен
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о возмещении стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку, в рассматриваемом случае выявленные после вселения в квартиру дефекты допущены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Велесстрой» о взыскании денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Разрешая спор, учитывая наличие в объекте устранимых недостатков, стоимость которых составляет сумма, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма В соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Велесстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 19 февраля 2021 года
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 19 февраля 2021 года между ООО «Мортон-РСО» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача
Описательная часть
Судом установлено, что 14 января 2019 года между сторонами был заключен договор № Б/16-157-Ф участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и М.Ю.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и М.Ю.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования М.Ю.А. к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ривьера Парк»
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2019 г. между <ФИО> и ООО «Ривьера Парк»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика ООО «Ривьера Парк» в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительства в размере сумма Разрешая исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в защиту интересов <ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой»
Описательная часть
В обосновании исковых требований указано, что на основании договора уступки права требования от <дата> ООО «ПРОСПЕКТ-3» уступает, а истец <ФИО> принимает право требования к застройщику ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» на объект
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в защиту интересов <ФИО> к ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и Б.Е.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и Б.Е.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве № Положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования Б.Е.С. к АО «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 339154 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить
