Решение по делу № 2-9876/2022 от 08.11.2022 - о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №

50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Котельники» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Котельники» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № КТИОЭ-8-6/27-12-20.

Согласно условиям Договора (п. 2.1) застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 2.2) получить разрешение, ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру с условным номером 6, общей площадью 50 кв.м расположенную в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 6728260 руб. в установленные сроки (п. 4.1 Договора).

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.

Объект долевого строительства – <адрес> по адрес: <адрес> мкр. «Новые Котельники», <адрес> передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истица обратилась в Центр Независимых Экспертиз. Согласно заключению эксперта № СТЭ-0532М-22Д от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> мкр. «Новые Котельники», <адрес>, имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет 791895 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в течение 10 календарных с момента ее получения. Претензия осталась без удовлетворения.

Кроме того, истцами указано на то, что в соответствии с п. 1.5 Договора участия в долевом строительстве общая площадь квартиры составляла 51,4 кв.м. По акту приема-передачи площадь квартиры составила 54,9 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН, площадь квартиры – 53,5 кв.м.

Собственники оплатили задолженность, образовавшуюся, ввиду увеличения площади объекта в сумме 458150 руб.

Однако, учитывая сведения в ЕГРН относительно площади спорного объекта недвижимости, истцами осуществлена переплата за квартиру в сумме 183260 руб.

На основании изложенного, истцы просили суд, с учетом уточнения требований, в равных долях 458852 руб. в счет расходов на устранение недостатков квартиры, переплату по договору в сумме 183260 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 664,78 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2100 руб., штраф; взыскать в пользу ФИО1 юридические расходы в сумме 15 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 65 000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В судебное заседание от представителя истцов поступило уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ООО СЗ «Котельники» ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражала, просила применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнение решения суда на срок до ДД.ММ.ГГ Также указала, что истцам неоднократно направлялось уведомление об обеспечении доступа в квартиру для фиксации недостатков, однако доступ не был предоставлен.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Котельники» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № КТИОЭ-8-6/27-12-20.

Согласно условиям Договора (п. 2.1) застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 2.2) получить разрешение, ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру с условным номером 6, общей площадью 50 кв.м расположенную в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 6728260 руб. в установленные сроки (п. 4.1 Договора).

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.

Объект долевого строительства – <адрес> по адрес: <адрес> мкр. «Новые Котельники», <адрес> передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Право совместной собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 5.11. Договора гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 (пять) лет со дня подписания застройщиком Акта приемки Многоквартирного жилого дома, законченного строительством.

Гарантийные сроки на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Многоквартирного жилого дома, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого передаточного акта одного из объектов долевого строительства Многоквартирного жилого дома с соответствующим Участником долевого строительства.

При обнаружении недостатков в течение установленного гарантийного срока Участник долевого строительства обязан в пределах этого срока обратиться к Застройщику с требованием об их устранении. Застройщик вправе возложить исполнение обязанностей по устранению недостатков на третьих лиц, оставаясь ответственным перед Участником долевого строительства. Не допускается без согласования с Застройщиком устранение недостатков силами Участника долевого строительства или привлеченными им лицами, в том числе с возложением расходов на Застройщика. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Квартиры, обнаруженные в пределах установленного гарантийного срока, если таковые явились следствием нормального износа Многоквартирного жилого дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации Квартиры либо вследствие ремонта Квартиры, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истица обратилась в Центр Независимых Экспертиз. Согласно заключению эксперта № СТЭ-0532М-22Д от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> мкр. «Новые Котельники», <адрес>, имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет 791895 рублей.

Поскольку ответчиком оспаривалась экспертиза, представленная истцом, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить недостатки объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мкр. «Новые Котельники», <адрес>, указанные в досудебном Техническом заключении, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также условий договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКС Групп» от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> мкр. «Новые Котельники», <адрес> выявлены дефекты в том числе: зазоры поверхности покрытия (ламината) от плоскости пола, отклонение поверхности стен, отслоения, не доклееные места, местные неровности, повреждения лицевой поверхности профилей из ПВХ и другие.

Все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 458852 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Представитель ответчика указал на то, что неоднократно в адрес истцов были направлены письма о предоставлении доступа в квартиру для выявления недостатков для их последующего устранения, однако доступ в квартиру представлен не был.

Вместе с тем данный довод не опровергает выводы эксперта о наличии строительных недостатков, возникших в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика по 229426 рублей (458852 руб./2) в пользу каждого из истцов в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика переплаты по договору в сумме 183260 руб., образовавшуюся в результате неверного указания площади квартиры.

В соответствии с п. 1.5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ площадь передаваемого объекта незавершенного строительства составляла 51,4 кв.м (с учетом летних помещений (лоджий) с применением понижающих коэффициентов).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ по результатам обмеров БТИ площадь квартиры увеличилась до 54,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом многоквартирного жилого <адрес>.

Ответчиками произведена оплата в сумме 458150 руб., составляющая разницу цены возникшей ввиду увеличения площади квартиры.

Довод истцов о том, что площадь квартиры составляет 53,5 кв.м, в связи с чем ими была необоснованно оплачена излишняя стоимость, является необоснованным, поскольку в ЕГРН учтена площадь только жилых помещений объекта, когда как застройщиком произведен обмер с учетом летних помещений (лоджий), что подтверждено доказательствами в материалах дела (техническим планом БТИ)

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика переплаты по договору в сумме 183260 руб. не подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций ДД.ММ.ГГ принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и Р. юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

В тоже время, учитывая Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), а также установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в сумме 10 000 руб. по 5000 руб. в пользу каждого.

Вместе с тем, согласно положениям части первой ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, вопрос о применимых правовых нормах, привлечении ответчика к штрафной ответственности, подлежит разрешению судом при принятии решения, а поскольку в настоящее время действие норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применяется, оснований к принятию решения на основании данных норм на дату вынесения судом решения не имеется. При этом судом отмечается, что истцы не обладают материальным правом требования суммы штрафа до разрешения вопроса о взыскании денежных сумм судом, т.е. до даты рассмотрения спора по существу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», требования истца о взыскании штрафа с ответчика не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов, судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований (первоначально заявленный иск, который истцом признан заведомо необоснованным путем предъявления уточненных требований, удовлетворен на 56,9%): стоимость нотариальных услуг в сумме 1194,9 руб., почтовые расходы в сумме 379 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 36985 руб..

Стоимость досудебной экспертизы в сумме 36985 руб. и почтовые расходы в сумме 379 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1, поскольку доказательств, подтверждающих несение данных расходов ФИО2, суду не представлено.

Расходы по оплате доверенности в сумме 1194,9 руб. подлежат взысканию в пользу истцов в долевом порядке по 597,45 руб. каждому.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, а так же типовой характер рассматриваемого спора и количество судебных заседаний по нему, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Доказательств несения данных расходов истцом ФИО2 суду не представлено.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 7788,52 руб.

Кроме того, по ходатайству ответчика и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО СЗ «Котельники» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Котельники» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт4518967324) 229426,00 рублей расходов на устранение недостатков, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 379 рублей почтовых расходов, 36985,00 рублей расходов на проведения досудебной экспертизы, 597,45 рублей расходов на оформление доверенности, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) 229426,00 рублей расходов на устранение недостатков, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 597,45 рублей расходов на оформление доверенности.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканных судом сумм, взыскании штрафа, излишне уплаченных по договору сумм - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Котельники» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 7788,52 рублей.

Предоставить ООО СЗ «Котельники» отсрочку исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ « Котельники» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, до ДД.ММ.ГГ года

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

И.В.Голочанова