Дело №
50RS0№-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г.о. Люберцы Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-5.2(кв)-4/11/4(3). Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 5.1.2 Договора) передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, – жилое помещение – <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, 3-е Почтовое отделение, <адрес>.2, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 8055600 руб. в установленные сроки (п.п. 4.1 Договора).
Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.
Квартира 521, расположенная по адресу: <адрес> получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.
Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился в ООО «За веру в правду». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет 933952 рублей.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией в целях урегулирования спора о выплате денежных средств в счет возмещения расходов. Денежные средства в счет устранения недостатков выплачены не были.
Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, 630138 рублей в счет расходов на устранение недостатков квартиры, штраф, 20000 рублей компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 223,91 рублей, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 50 000 рублей расходов по оплате экспертизы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГ.
Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-5.2(кв)-4/11/4(3). Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 5.1.2 Договора) передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, – жилое помещение – <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, 3-е Почтовое отделение, <адрес>.2, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 8055600 руб. в установленные сроки (п.п. 4.1 Договора).
Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.
Квартира 521, расположенная по адресу: <адрес> получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 6.2 Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинается с момента подписания Передаточного акта.
За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.
Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился в ООО «За веру в правду». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлены дефекты в том числе: выпирание закладных деталей, отклонение от горизонтальной плоскости, отклонение от вертикальной плоскости, зазоры, следы загрязнения краской и другие. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет 933952 рублей.
Поскольку ответчиком оспаривалась экспертиза, представленная истцом, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить недостатки объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также условий договора участия в долевом строительстве. Определить недостатки объекта долевого строительства, указанные в акте осмотра, и те, которые не могли быть выявлены потребителем при обычном способе приемки объекта долевого строительства.
В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКС Групп» от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлены дефекты в том числе: зазоры поверхности покрытия (ламината) от плоскости пола, отклонение поверхности стены от вертикали, разность ширины межплиточных швов, отслоения, не доклеенные места, местные неровности, отклонения по горизонтали входной двери, на поверхности стен выявлены отслоения, не доклеенные места, местные неровности, следы от инструмента, вкрапления, повреждения лицевой поверхности профилей из ПВХ и другие.
Все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 630138 рублей.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.
В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 630138 рублей в счет расходов на устранение недостатков квартиры.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.
Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций ДД.ММ.ГГ принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и Р. юридических лиц.
В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГ.
В тоже время, учитывая Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), а также установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в сумме 10 000 руб.
Вместе с тем, согласно положениям части первой ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, вопрос о применимых правовых нормах, привлечении ответчика к штрафной ответственности, подлежит разрешению судом при принятии решения, а поскольку в настоящее время действие норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применяется, оснований к принятию решения на основании данных норм на дату вынесения судом решения не имеется. При этом судом отмечается, что истец не обладает материальным правом требования суммы штрафа до разрешения вопроса о взыскании денежных сумм судом, т.е. до даты рассмотрения спора по существу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», требования истца о взыскании штрафа с ответчика не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований (первоначально заявленный иск, который истцом признан заведомо необоснованным путем предъявления уточненных требований, удовлетворен на 68%): стоимость досудебной экспертизы в сумме 34 000 руб., почтовые расходы в сумме 223,91 руб.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая принцип разумности, а так же типовой характер рассматриваемого спора и количество судебных заседаний по нему, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 9501,38 руб.
Кроме того, по ходатайству ответчика и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО «Мегаполис» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы на устранение недостатков в сумме 630138,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, почтовые расходы 223,91 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 34000 рублей.
В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, взыскании штрафа – отказать.
Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН: <***>) в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 9501,38 рублей.
Предоставить ООО «Мегаполис» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, до ДД.ММ.ГГ года
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова