Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> В.А. обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2020 года между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором, с учетом уточнения требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/61/122-140И по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДеволопмент» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «КиноДеволопмент» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что обязанность ответчика возместить расходы на устранение недостатков возникает после 01.01.2025 года, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 года №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДеволопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> К.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Павелецкая», в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на устранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22.11.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПВ-085-И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированной застройщик «Павелецкая» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДеволопмент» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «КиноДеволопмент» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что обязанность ответчика возместить расходы на устранение недостатков возникает после 01.01.2025 года, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 года №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДеволопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЛСР «Развитие», в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений исковых требований, в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.01.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 114485/1021-КВ-НН3-ЭС, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР «Развитие» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный Застройщик «Новая Жизнь», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору № О-297А участия
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО>. и ООО «Специализированный Застройщик «Новая Жизнь» был заключен Договору № О-297А участия в долевом строительстве от 23.05.2023 г., в соответствии
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав в связи с несвоевременным исполнением ответчиком
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Новая Жизнь» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
МООЗПП «Потребнадзор», действующий в интересах <ФИО>, обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный Застройщик «Лихоборы», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Лихоборы» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Б. Академическая85-2.1(кв)-1/16/13(2) (АК)
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования МООЗПП «Потребнадзор», действующего в интересах <ФИО>, к ООО «Специализированный Застройщик «Лихоборы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрандТим» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования
Описательная часть
Как следует из искового заявления, спорный объект недвижимости передан <ФИО> с недостатками. Поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении данной оценки не допущено, ответчиком в
Мотивировочная часть
Поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении данной оценки не допущено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты выводы, установленные в заключении, ходатайств о назначении судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрандТим» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «ФИЛИT», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО СЗ «ФИЛИT» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 22.01.2022 года. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к адрес «ФИЛИT» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы Р.К.В., Р.В.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», просили взыскать в их пользу в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 474 188 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения прав
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Р.К.В., Р.В.В. и ООО СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, объектом которого является <адрес> жилом многоквартирном <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Р.К.В., Р.В.В. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 462 130,50 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между ООО «СЗ «Стройком 1» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/3/3/294нв/СЭР, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №4391-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку судом установлено, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском о взыскании расходов в размере сумма на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных сумм
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 07.06.2019 № ВТ/10-422-Ф, во исполнение которого ответчик передал истцу в собственность жилое помещение по адресу: Москва, адрес
Мотивировочная часть
Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в размере 61 825,27 х
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что 2429.06.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-1(кв)-5/14/8(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-1(кв)-2/8/2(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-5(кв)-1/19/8(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование своих
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого строительства был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15.12.2017 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЖК «Чемпион» был заключен договор долевого участия в строительстве №939-Р. В последующем по акту приема-передачи
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их полном объеме. Представитель ответчика ООО «ЖК Чемпион» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает данное заключение эксперта соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖК Чемпион» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Авангард», в котором просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что 11.08.2023 года между истцом и ООО «СЗ «Авангард» заключен договор участия в долевом строительства № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/28/12(1) (АК). Объектом долевого строительства является квартира № 431
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц. При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Авангард» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере . В обоснование иска указано, что истец <ФИО> и ответчик
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками по ? доле в праве общей совместной собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 30)
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг - удовлетворить
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к <ФИО> (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги. В исковом заявлении истец указал, что стороны
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель, <ФИО>, действующий на основании ходатайства, исковые требования поддержали. Ответчик, <ФИО>, в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Суд учитывает позицию истца о разделении понесенных расходов истца по ? доле, что не противоречит законодательству. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает гражданин <ФИО>, в отношении которого вынесено судебное решение о его
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец не представила доказательств того, что ее непроживание в этом жилом помещении носит
Мотивировочная часть
Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер, не связано
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг
Вводная часть
Б.Е.С. обратилась в суд с иском к Б.В.В. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что истец, ответчик, трое детей, в том числе несовершеннолетняя дочь Б.К.В., до <Дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец Б.Е.С. на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Б.Е.С. к Б.В.В. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично
