Дело <№> <Дата>

29МS0<№>-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.,

при секретаре Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Б.Е.С. к Б.В.В. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Б.Е.С. обратилась в суд с иском к Б.В.В. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец, ответчик, трое детей, в том числе несовершеннолетняя дочь Б.К.В., до <Дата> являлись долевыми собственниками (92/100 – доли истца, 2/100 - ответчика, по 2/100 доли детей) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В период с <Дата> по апрель 2025 года истец понесла расходы на оплату данных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере 190 355 руб. 78 коп., ответчик в несении данных расходов не участвовал. В связи с изложенным с учетом увеличения исковых требований истец просила взыскать с ответчика лично и как с законного представителя Б.К.В. расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 87 377 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец Б.Е.С. на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала.

Ответчик Б.В.В. с иском не согласился.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Б.К.В. в лице законных представителей.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, за Б.Е.С. признано право собственности на 90/100 доли в праве общей долевой собственности на ... по ....

Из указанного решения суда следует, что <Дата> между Б.Е.С. и Б.В.В. был заключен брак, семейные отношения с Б.В.В. прекращены с <Дата>. Б.В.В., Б.Е.С. до произведенного судом раздела совместно нажитого супругами имущества владели 90/100 долями в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (совместная собственность), также истцу, ответчику, их детям – Б.Ю.В., Б.А.В., Б.К.В. принадлежало по 2/100 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру с учетом использования материнского капитала.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, принадлежащие Б.В.В. 2/100 доли в праве общей долевой собственности на ... ... признаны незначительными, право собственности на них прекращено после получения Б.В.В. денежной компенсации в размере 196 520 руб. и признано право собственности, соответственно, за Б.Е.С.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

По правилам статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, силу статьи 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 155 ЖК РФ долевые собственники обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно со своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру независимо от фактического пользования ею.

С учетом указанных обстоятельств за период с 1 по <Дата> Б.В.В. должен был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45/100 долей от суммы платежей (90/100 : 2), с <Дата> (с даты вступления решения суда от <Дата> в законную силу) по <Дата> – в размере 2/100 долей от суммы платежей соразмерно принадлежавшим ответчику долям в праве собственности на квартиру, а также в размере 1/100 платежей в связи с исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за несовершеннолетнюю дочь – долевого собственника данной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2 статьи 313 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Представленными стороной истца квитанциями и чеками подтверждается факт внесения ею в период с <Дата> по <Дата> платы за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 178 380 руб. 43 коп. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии с расчетом истца от <Дата> на долю ответчика с учетом несовершеннолетней Б.К.В. за период с <Дата> по <Дата> приходится 8 440 руб. 93 коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Таким образом, на долю ответчика с учетом несовершеннолетней Б.К.В. приходится 8 440 руб. 93 коп. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Заявляя исковые требования о взыскании с Б.В.В. расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 87 377 руб. 17 коп., истец полагала, что он являлся собственником 45/100 доли весь указанный период, поскольку сведения о прекращении Б.В.В. права общей долевой собственности, совместной собственности на 90/100 долей внесены в ЕГРН только <Дата>.

Суд не соглашается с указанными доводами, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности. При этом согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, право собственности истца на 90/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Архангельск, ..., которые ранее находились в совместной собственности супругов, а также на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ранее принадлежавших Б.В.В., возникли у Б.Е.С. и, соответственно, прекращены у Б.В.В. не с момента фактической регистрации перехода права собственности, а с момента вступления в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> и <Дата>.

С учетом указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска Б.Е.С. к Б.В.В. в остальной части.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Состав судебных расходов определен пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд Б.Е.С. уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг удовлетворены на 9,66%.

Таким образом, с Б.В.В. в пользу Б.Е.С. взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в сумме 386 руб. 40 коп. (4000 * 9,66%).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Б.Е.С. (паспорт серии <№> <№>) к Б.В.В. (паспорт серии <№>) о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Б.В.В. в пользу Б.Е.С. расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 8 440 руб. 93 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 386 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Б.Е.С. к Б.В.В. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.В. Уварова