Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>.В обратился в суд с иском к ООО «СК Жилиндустрия», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 578
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «СК Жилиндустрия», мотивируя их тем, что между сторонами был заключены договоры участия в долевом строительстве №Мякинино-2.1(кв)-1/25/1(2) (АК) от 07.12.2020г
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключены договоры участия в долевом строительстве №Мякинино-2.1(кв)-1/25/1(2) (АК) от 07.12.2020г., №Мякинино-2.1(кл)-1/-1/66(0) (АК) от 03.08.2021г
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в размере 562 232 рубля. Верховный Суд Российской Федерации в пункте
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «СК Жилиндустрия», мотивируя их тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Мякинино-2.1(кв)-3/15/2(1)(АК). Согласно
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Мякинино-2.1(кв)-3/15/2(1)(АК). Согласно условиям договора ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в размере 415 846 руб. Верховный Суд Российской Федерации в пункте
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором, с учетом уточнений, просила взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «КВАЗАР», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 578 448 руб., неустойку
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в размере 578 448 рублей 00 копеек. Верховный Суд Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «КВАЗАР» - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что
Описательная часть
Ответчик в нарушение условий договора, объект долевого строительства передал по передаточному акту истцу <дата>. Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в суд к ООО "СК Жилиндустрия" с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора Мякинино-2.2(кв)-7/9/1(3) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «П1» (далее – ООО «П1»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 6 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Невский проект» (далее – ООО «Невский проект», застройщик) и жилищно-строительным кооперативом «Парнас» (далее – ЖСК «Парнас»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 191 ГК РФ
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков квартиры в размере 440 304 рубля 00 копеек, неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального в размере 5 000
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», мотивируя их тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Согласно условиям
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5/132-215. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», с учетом уточнений, просит суд взыскать в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков в размере 550 048 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела и изучив письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача
Описательная часть
Судом установлено, что 01 декабря 2020 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2020 г. между <ФИО> (покупатель) и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (продавец) заключен договор купли-продажи №ЦР-2-603/153/АН-ПД-ДКП, предметом которого
Мотивировочная часть
Оценив характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 28 августа 2020 г., в котором ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ», в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору № Мякинино-1.1(кв)-3/2/1(3)
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача
Описательная часть
Судом установлено, что 31 января 2019 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ», в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Отрада Девелопмент», в котором с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 40 975,21 руб., неустойку за период
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и находит, что выявленные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «отрада Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача
Описательная часть
Судом установлено, что 04 августа 2020 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено, что 27 января 2021 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено, что 27 января 2021 года между сторонами был заключен договор № Б/24А-307-И участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» расходы на устранение недостатков переданного объекта в сумме руб., неустойку за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами ООО «СЗ Бухта Лэнд» и <ФИО> был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № № от <дата>, в соответствии с которым участники долевого строительства покупают
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> Мариана, обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили признать недействительным п.3.7 договора участия в долевом строительстве, взыскать в равных долях с ООО «Специализированный застройщик «При»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО Специализированный застройщик «При» и <ФИО>, <ФИО> Марианой был заключен Договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает законным требование <ФИО> о признании п.3.7 Договора недействительным. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Марианы – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, просила взыскать с ООО «Лотан» расходы на устранение недостатков переданного объекта в сумме коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами ООО «Лотан» и <ФИО> был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № № от <дата>. Судом установлено, что истцом правильно определен период взыскания
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, просила взыскать с ООО «Лотан» расходы на устранение недостатков переданного объекта в сумме , неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между «Лотан» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Лотан», с учетом уточнения иска, просили суд в равных долях взыскать с ответчика в качестве соразмерного снижения цены сумму в размере руб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами <ФИО>, <ФИО> и ООО «Лотан» был подписан Договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в равных долях с ООО «СЗ Бухта Лэнд» расходы на устранение недостатков переданного объекта в сумме коп., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами ООО «СЗ Бухта Лэнд» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № № от <дата>, в соответствии с которым участники долевого строительства
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
