Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к АО «Волга-Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата>. между истцом и АО «Волга-Трейд» заключен договор
Описательная часть
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал. В судебное заседание ответчик АО «Волга-Трейд» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцами либо фактом нарушения
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к наименование организации (наименование организации) о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела, дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным заявлением к ответчику ООО «Лотан» и просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 688 776 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 28.08.2018 года между
Мотивировочная часть
В соответствии с экспертным заключением ООО «КЭТРО» №220511-Х2, в квартире по адресу: адрес р-н, с.адрес, адрес имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 518 524 рубля 08 копеек. Заключение судебной экспертизы судом
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Лотан» в пользу <ФИО> и <ФИО> в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 518 524 рубля 08 копеек, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ООО «СЗ «При» заключен
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцами либо фактом нарушения
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования Фауштино Жоао Мавунго удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что дата между истцом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, дата между наименование организации как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ12К-20.1-434. Допрошенный в
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что дата
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов в квартире в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в котором указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры с отделкой. Ответчик передал истцу
Описательная часть
Судом установлено, что 18.09.2018 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и М.Е.М. был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и М.Е.М. был заключен Договор участия в долевом строительстве № Положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования М.Е.М. к АО «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и Ж.Е.Н. был заключен Договор участия в долевом строительстве № № Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и Ж.Е.Н. был заключен Договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения
Мотивировочная часть
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, полагая его арифметически и методологически верным. При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит определению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере рублей
Резолютивная часть
Исковые требования Ж.Е.Н. к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 05.04.2019 между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Описательная часть
Судом установлено, что 05 апреля 2019 года между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-РЕГИОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и З.О.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и З.О.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве № Положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 20000 рублей, учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования З.О.В. к АО «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22.04.019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что .04.019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-3(кв)-1/12/1(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через своего представителя по доверенности <ФИО> направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно в пределах Российской Федерации в размере 34989,94 рублей, указав, что является работником ответчика
Описательная часть
Истец в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании
Мотивировочная часть
Так как понесенные истцом расходы на проезд по маршруту Сыктывкар-Анталья-Сыктывкар документально подтверждены, а информация об отсутствии на дату вылета ** ** ** и ** ** ** рейсов российских авиакомпаний и авиакомпаний Евразийского союза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (...) к ОСФР по Республике Коми (...) удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов понесенных работодателем на обучение работников, судебных расходов
Вводная часть
Истец ОАО «Волгограднефтемаш» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, в обоснование заявленных требований указав, что 20.05.2022 между ОАО «Волгограднефтемаш» и <ФИО> заключен
Описательная часть
Представитель истца ОАО «Волгограднефтемаш» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Волгограднефтемаш» к <ФИО> о взыскании расходов понесенных работодателем на обучение работников, судебных расходов – удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов понесенных работодателем на обучение работников, судебных расходов
Вводная часть
Истец ОАО «Волгограднефтемаш» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, в обоснование заявленных требований указав, что 15.02.2023 между ОАО «Волгограднефтемаш» и <ФИО> заключен
Описательная часть
Представитель истца ОАО «Волгограднефтемаш» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая, что до настоящего времени ответчик оплату не произвел, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Волгограднефтемаш» к <ФИО> о взыскании расходов понесенных работодателем на обучение работников, судебных расходов – удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов понесенных работодателем на обучение работников, судебных расходов
Вводная часть
Истец ОАО «Волгограднефтемаш» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, в обоснование заявленных требований указав, что 22.08.2022 между ОАО «Волгограднефтемаш» и <ФИО> заключен
Описательная часть
Представитель истца ОАО «Волгограднефтемаш» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, приказом «О расторжении трудового договора с работником (увольнении)»
Резолютивная часть
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Волгограднефтемаш» к <ФИО> о взыскании расходов понесенных работодателем на обучение работников, судебных расходов – удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов понесенных работодателем на обучение работников, судебных расходов
Вводная часть
Истец ОАО «Волгограднефтемаш» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, в обоснование заявленных требований указав, что 23.08.2022 между ОАО «Волгограднефтемаш» и <ФИО> заключен
Описательная часть
Представитель истца ОАО «Волгограднефтемаш» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая, что до настоящего времени ответчик оплату не произвел, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Волгограднефтемаш» к <ФИО> о взыскании расходов понесенных работодателем на обучение работников, судебных расходов – удовлетворить
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Вместе с тем объект долевого строительства <дата> был передан со строительными недостатками, стоимость устранения которых согласно заключению независимого эксперта составила 767 950 рублей 80 копеек. Вместе
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем объект долевого строительства <дата> был передан со строительными недостатками, стоимость устранения которых согласно заключению независимого эксперта составила 786 372 рубля 27 копеек. Учитывая причиненные
