Дело № 2-3763/2022

50RS0026-01-2022-002816-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Ж.Е.Н. к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и Ж.Е.Н. был заключен Договор участия в долевом строительстве № № Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 5.1.2 Договора) передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, – жилое помещение – <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере <...> руб. в установленные сроки (п.п. 4.1 Договора).

Истец должным образом исполнила свои обязательства по оплате цены Договора.

Квартира 5, расположенная по адресу: <адрес> получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился в ООО «АЦентрИнтерИнвестКом». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обращался к ответчику с досудебной претензией в целях урегулирования спора о выплате денежных средств в счет возмещения расходов. Денежные средства в счет устранения недостатков выплачены не были.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика, с учетом уточненных требований, стоимость устранения недостатков квартиры в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков квартиры в размере <...> рублей, начиная со дня вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы присужденных недостатков, неустойку за несвоевременную сдачу передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штрафа, расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей, нотариальные расходы в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

Истец Ж.Е.Н. и его представитель З.Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть требования в свое отсутствие, представив уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГ.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и Ж.Е.Н. был заключен Договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 5.1.2 Договора) передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, – жилое помещение – <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере <...> руб. в установленные сроки (п.п. 4.1 Договора).

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.

Квартира 5, расположенная по адресу: <адрес> получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт несвоевременной передачи объекта долевого участия нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, полагая его арифметически и методологически верным. При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит определению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей (расчет: <...>*18*2*1/300*6,75%).

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 30000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, общую экономическую ситуацию в стране, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, крайне незначительный период нарушения.

В соответствии с п. 6.2 Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинается с момента подписания Передаточного акта.

За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился в ООО «АЦентрИнтерИнвестКом». Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет <...> рублей.

Поскольку ответчиком оспаривалась экспертиза, представленная истцом, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить недостатки объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательно основе.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> застройщиком были выполнены с недостатками следующие строительно-монтажные и отделочные работы: монтаж входного дверного блока <...>, устройство пола из керамической плитки в помещениях №, № и №, облицовка стен керамической плиткой в помещении №, устройство напольного покрытия из ламинированного паркета в помещениях № и №, штукатурка стен в помещениях №, № и №, монтаж оконных блоков <...> и <...> Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации, установлено не было.

Все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет <...> рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков квартиры в размере <...> рублей, начиная со дня вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы присужденных недостатков. Как установлено, указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в течение 10 календарных дней. Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08 марта 2022 г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25 марта 2022 года.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении своих расходов на устранение недостатков или расходов, которые участник долевого строительства должен понести для восстановления нарушенного права (убытки). Также не предусмотрена Федеральным законом № 214-ФЗ ответственность в виде взыскания неустойки на будущее время, в связи с чем, оснований для взыскания при вынесении решения суда неустойки на основании Закона РФ «О защит прав потребителей» размере 1% от размера расходов у суда не имеется, что не лишает потребителя возможности обращения с иском о взыскании неустойки за новый период. Кроме того, начисление штрафных санкций и неустоек в период до 01.01.2023 года не осуществляется.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку в указанной ситуации суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то во взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков, заявленных истцом на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», следует также отказать.

Кроме того, согласно положениям части первой ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Таким образом, вопрос о применимых правовых нормах подлежит разрешению судом при принятии решения, а поскольку в настоящее время действие норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применяется, оснований к принятию решения на основании данных норм на дату вынесения судом решения не имеется.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", возможность взыскания компенсации морального вреда и штрафа не предусмотрена. Иных оснований, в том числе установленных ст. 151 Гражданского кодекса РФ, для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (первоначально заявленный иск, признанный истцом явно необоснованным путем предъявления уточненного иска, удовлетворен на 46%): <...> рублей расходов по оплате досудебной экспертизы, <...> рубля нотариальных расходов, <...> рублей почтовых расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере <...> руб.

Кроме того, по ходатайству ответчика и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО «Мегаполис» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.Е.Н. к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу Ж.Е.Н. расходы на устранение недостатков <...> рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, нотариальные расходы в сумме <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы <...> рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере <...> рублей.

Предоставить ООО «Мегаполис» отсрочку исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску Ж.Е.Н. к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, до ДД.ММ.ГГ года

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова