Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просит суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме размере
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просит суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме размере , неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки до даты фактического исполнения обязательства ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования. При разрешении требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», с требованиями о взыскании в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства по Договору
Описательная часть
Судом установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» приобрел в собственность жилое помещение №
Мотивировочная часть
Период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств суд определяет с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которого, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставлении отсрочки. Судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> К к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с уточненным иском к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 663 105 рублей., неустойку за просрочку выплаты с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустоек и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерных последствиям нарушенных
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Лотан», просят суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере , неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истцы на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Брусника» Специализированный застройщик», с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере , неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
При этом, суд полагает необходимым установить период взыскания неустойки с <дата> по дату вынесения решения суда (<дата>), в связи с чем размер неустойки составляет (198 993,89 х 112 х 1%). Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Брусника» Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился суд с иском к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков жилого помещения 820 000,00 руб., компенсацию морального вреда 30
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.12.2018 между ответчиком ООО «МЕГАПОЛИС» (застройщиком) и истцом <ФИО> заключен договор долевого участия в долевом строительстве № … в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МЕГАПОЛИС» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Корона» (далее ООО СЗ “Корона”), в котором с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет
Описательная часть
Судом установлено, что 19.06.2022 г. между ООО «СЗ «Корона» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ99К-1.5-1129, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика: расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Так, заключение является мотивированным, эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, имеют высшее специальное образование. Правильность и обоснованность
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Филатов Луг» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 30 сентября
Описательная часть
Судом установлено, что 30 сентября 2024 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор № ЭБ-2/17/536-300496406КИ купли-продажи квартиры. Обязательства истцом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Исходя
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2023 между ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки на будущее время суд не усматривает
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ-Сервис», в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2023 между ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ-Сервис» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/2/2(2) (АК), по условиям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 г. №
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «МИЦ-МИЦ», в котором с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 17.07.2023 г. между ООО «СЗ «Миц-Миц» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/10/11-213-И-ОТД, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указали следующее
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, 01.11.2021 года между <ФИО> и фиоА и ООО «Специализированный застройщик «КОРОНА» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДР99К-1.2-332, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Триал Сервис», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период
Описательная часть
Судом установлено, что 23.12.2022 г. между адрес «Триал Сервис» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-4(кв)-1/32/12(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по передаточному акту 25 апреля 2025г., то есть в период с 1 января 2025г. до 31 декабря 2025г. включительно, расходы участника долевого
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес «Триал Сервис» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Бухта Лэнд», в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 22.10.2021 г. между адрес «Бухта Лэнд», <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/3/16/491а-1287И, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста № 19022025, представленному истцом, поскольку заключение было составлено компетентным специалистом и обстоятельств, дающих основания сомневаться в правильности
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, ссылаясь на то, что 24.01.2022 между истцами и ответчиком заключен договор участия
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем истцами были выявлены недостатки (дефекты) в строительно-монтажных работах. В целях определения размера стоимости устранения выявленных недостатков истцы обратились в экспертное учреждение. Суд
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МОНАРХ-УКС», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма; неустойку за период с 07.10.2025 по день фактического
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2021 между <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого истец покупает и принимает в собственность жилое
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости восстановительного
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере 432.574,сумма, излишне уплаченные денежные средства за уменьшение площади в размере 206.268,сумма
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании требования иска поддержала. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Суд доверяет данным экспертным заключениям, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить их в основу решения. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве соразмерного снижения цены в размере сумма, неустойку в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2020 г. между <ФИО> и адрес «Хорошевская-19» был заключен договор участия в долевом строительстве № ХР/1-900-И, согласно условиям которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу в качестве соразмерного снижения цены
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО> к адрес «Хорошевская-19» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 10.10.2022 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ОСТ-3/12.1/181-485292401И, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2020 г. между <ФИО> и Обществом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности <ФИО>, который представил уточненное исковое
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «ЛЭС
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Специализированный застройщик «Стройэкспорт» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, в обоснование своих требований указав, что 13.03.2024 между ООО
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.03.2024 между ООО «СЗ «Стройэкспорт» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-3-К-194-ДДУ
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
