Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что 19.04.2017 между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим
Описательная часть
Судом установлено, что 19.04.2017 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против снижения неустойки, штрафа, компенсации
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 19.05.2021 между ООО «Мегаполис» (застройщик)
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против снижения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.03.2019 между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Описательная часть
Судом установлено, что 04.03.2019 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 24 сентября
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против снижения штрафа, компенсации морального вреда возражал
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
<ФИО> Владимировны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына <ФИО>, обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына <ФИО>, по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына <ФИО>, к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», просила взыскать расходы на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на депозит суда внесены денежные средства в размере 374 163 рубля, что подтверждается
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на депозит суда внесены денежные средства в размере 374 163 рубля, что подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Нариман кызы к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», просили взыскать в равных долях: расходы
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на расчетный счет <ФИО> внесены денежные средства в размере 382 972 рубля, что
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на расчетный счет <ФИО> внесены денежные средства в размере 382 972 рубля, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», просил взыскать расходы на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на расчетный счет <ФИО> внесены денежные средства в размере 413 419 рублей, что
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на расчетный счет <ФИО> внесены денежные средства в размере 413 419 рублей, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу –
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с собственника. Требования мотивировала тем, что на основании договора долевого участия в строительстве
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, , в пользу <ФИО>-<ФИО>, , компенсацию расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 58 392 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубля 77 копеек
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение работника, судебных расходов
Вводная часть
АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании расходов понесенных работодателем на ее обучение в размере 20 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между Пассажирским вагонным депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - Заказчик, Работодатель
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, <ФИО> обязана возместить расходы, понесенные АО «Федеральная пассажирская компания» на ее обучение
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к <ФИО> <ФИО> о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение работника, судебных расходов, - удовлетворить
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании расходов, связанным с обучением
Вводная часть
ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму в размере 2 261 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей
Описательная часть
Представитель истца ООО «Ойл-Сервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к <ФИО> о возмещении затрат, связанным с обучением работника - удовлетворить
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании расходов, связанным с обучением
Вводная часть
ООО «Ойл-Сервис» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму в размере 5930 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей
Описательная часть
Представитель истца ООО «Ойл-Сервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к <ФИО> о возмещении затрат, связанным с обучением работника - удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (сокращенное наименование – АО «СЗ «ЛЗСМиК») о взыскании расходов
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 30.06.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (сокращенное наименование – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции») о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 21.12.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» (далее - АО «СЗ «Перовское») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 31.12.2020 г. между <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 485 428 руб. 48 коп., компенсации
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 01.09.2023 г. между <ФИО> и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (сокращенное наименование – АО «СЗ «ЛЗСМиК») о взыскании расходов
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 03.12.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.2/150-603И от ДД.ММ.ГГ, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» (далее - АО «СЗ «Перовское») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 04.05.2022 г. между <ФИО> и АО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» (сокращенное наименование – АО «СЗ «Торговый дом Спутник»), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.09.2023 г. между <ФИО> и АО «СЗ «Торговый дом Спутник» заключен договор
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Торговый дом Спутник» (сокращенное наименование – АО «СЗ «Торговый дом Спутник»), в котором с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.01.2023 г. между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ «Торговый дом Спутник»
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № КОР-2/5.1/41-584765401И за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-2/5.1/41-584765401И, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 сентября 2018 года между ООО «Перспектива Инвест Групп» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп») как
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
