О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возместить расходы, которые лицо понесло на устранение дефектов, недостатков или брака в квартире. Здесь рассматриваются вопросы, когда и как можно взыскать деньги с ответчика за ремонт или исправление проблем в жилом помещении, например, если недостатки были допущены при строительстве или передаче.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № …., по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО « НЭО Вега», суд приходит к выводу, что выводы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 626 000 руб., неустойку из расчета 6 260 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2018 г. между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2018 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО « НЭО Вега», суд приходит к выводу, что выводы
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 663 545 руб., неустойку за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 в размере 100 000 руб., и далее
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-2», в котором просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора 122150 руб., компенсацию
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДСК-2» <ФИО> исковые требования не признал, поддержал доводы, отраженные в письменных возражениях. Судом установлено и подтверждено материалами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требования указанные в претензии до настоящего времени ответчиком не выполнены, денежные средства не переданы. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в ответ на претензию не последовало предложения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-2» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ ДСК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь при этом на то, что 22.12.2022 между сторонами
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности в судебном заседании не оспаривает результаты судебной строительно-технической экспертизы и не возражает против удовлетворения требований уточненного иска М-вых в части
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд учитывает, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков в размере 92 623 руб. 69 коп., неустойку в размере 50 000 руб
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, третьи лица – ООО «Первый Домостроительный комбинат», АО
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № № согласно которому, застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЦПМ «Клевер» № от <дата> в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Славянка» о возмещении расходов на устранение недостатков переданного по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома объекта
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании поддержал иск, просил об удовлетворении требований с учетом уточнений. Из материалов
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд не усматривает оснований
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
Представитель <ФИО> в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее – ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ») о взыскании расходов
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 147 053 руб., неустойку за период с 16 декабря 2024 г. по 9 января
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу. В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки и компенсации морального вреда
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным пункта договора
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что <дата> между истцами и <ФИО> был заключен договор № ПЛМ-3.1/3-7-212-2/АН-1 уступки права
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2021 между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛМ-3.1/3-7-212-2/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. У суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 258 220,53 руб
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в котором с учетом заявления
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Центрполис» заключен Договор купли-продажи квартиры от 26 августа 2024 года. Согласно Договора купли-продажи квартиры Продавец продал, а Покупатель купил в собственность
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (далее по тексту ООО «СЗ «Инвестстрой») о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Управление инвестиций в капитальное строительство «Инвестстрой» дочернее общество Акционерного общества «Стронег» (в
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (далее по тексту ООО «СЗ «Инвестстрой») о возмещении стоимости на устранение недостатков квартиры. Требования
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Управление инвестиций в капитальное строительство «Инвестстрой» дочернее общество Акционерного общества «Стронег» (в
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (далее по тексту ООО «СЗ «Инвестстрой») о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Управление инвестиций в капитальное строительство «Инвестстрой» дочернее общество Акционерного общества «Стронег» (в
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что фактически строительство ответчиком осуществлялось по правилам Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (далее по тексту ООО «СЗ «Инвестстрой») о возмещении строительных недостатков в квартире. Требования
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Управление инвестиций в капитальное строительство «Инвестстрой» дочернее общество Акционерного общества «Стронег» (в
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О взыскании неустойки, денежных средств за уменьшение площади квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании неустойки, денежных средств за уменьшение площади квартиры, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения - уменьшить размер
Мотивировочная часть
Суд считает математически верным расчет ответчика, оснований не доверять данному расчету не имеется, поскольку ключевая ставка на день исполнения обязательств составляла 7,5%. В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебного штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», просили признать недействительным п. 3.5
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебного штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», просили признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № МП-1/1/1207-415И от <дата>; взыскать в равных
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» вместо депозита суда ошибочно внесены на депозит УФК по <адрес> (Управление Федеральной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр центр-МИЦ», в котором просит взыскать с ответчика расходы по устранению строительных недостатков квартиры по адресу: адрес
Описательная часть
Судом установлено, что 05.06.2018 г. между сторонами был заключен Договор № Я/2-174-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных денежных средств), по которому истец выступал
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что надлежащая стоимость ремонта квартиры, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ», составляет сумма, однако, учитывая, что суд по делу № 2-568/2023
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр центр-МИЦ» в пользу <ФИО> неустойку за каждый день просрочки в размере сумма за период с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков помещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> Аслан оглы обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 999 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> Аслан оглы к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о признании пункта договора недействительным, об уменьшении покупной цены квартиры, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о признании пункта договора недействительным, об уменьшении покупной цены квартиры, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит признать пункт 3.7 договора участия в долевом строительстве недействительным, уменьшить цену договора, в счет чего взыскать с ответчика сумму в размере
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наличествуют правовые основания для удовлетворения требований истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о признании пункта договора недействительным, об уменьшении покупной цены квартиры, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит признать пункт 3.7 договора участия в долевом строительстве недействительным, уменьшить цену договора, в счет чего взыскать с ответчика сумму в размере
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наличествуют правовые основания для удовлетворения требований истцов
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков дома, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Т.АД. ( фамилия до брака Р.) обратилась в суд с вышеназванным иском к Д.С.И., в обоснование которого указала на то, что <дата> она приобрела у Д.С.И. жилой дом по адресу: <адрес>. Перед приобретением жилого дома она
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель <ФИО>, действующий на основании ордера адвоката, исковые требования и ранее данные пояснения поддержали о том, что после заселения в дом узнали от соседей о подтоплении местности
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленные документы, экспертные
Резолютивная часть
Исковые требования Т.(Р) А.Д. удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей, компенсации морального вреда, взыскание штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 542 822,48 руб., неустойку в размере - 542 822,48 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, морального вреда в размере 25 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.05.2021 г. между <ФИО> и АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - регион» был заключен договор №Один1-1.11(кв)-1/25/5(1) (АК) участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей, компенсации морального вреда, взыскание штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 537 720 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований кредитора в размере 5 377,20 руб. за каждый день просрочки по день
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.03.2020 г. между <ФИО> и ООО «Специализированному застройщику «Просторная долина» был заключен договор №ДДУ/ОБ1-01-23-214/2 участия в долевом строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Пригород Лесное» и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков помещения в размере сумма, расходы на проведение экспертизы
Описательная часть
Судом установлено, что 29.11.2023 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.2/131-64869И. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное экспертное заключение, поскольку оно подготовлено специалистами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное экспертное заключение, анализируя соблюдение порядка
