№2-9723/2022

УИД 50RS0031-01-2022-011649-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - регион» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей, компенсации морального вреда, взыскание штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 542 822,48 руб., неустойку в размере - 542 822,48 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, морального вреда в размере 25 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 65 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 14.05.2021 г. между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - регион» был заключен договор №Один1-1.11(кв)-1/25/5(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Данная квартира получена по передаточному акту 29.10.2021 г. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. После проведения экспертизы компанией ООО «ТехСтройЭксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 542 822,48 руб. Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов. Ответа до настоящего времени не поступило.

Истица в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представлено уточненное исковое заявление по результатам судебной экспертизы, просили взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков 437500руб., неустойку 437 500руб. в остальной части требования оставили без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном возражении просил отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2021 г. между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - регион» был заключен договор №Один1-1.11(кв)-1/25/5(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: расположенной по адресу: АДРЕС

29.10.2021 г. ФИО1 получила квартиру по передаточному акту(л.д.19).

При осмотре квартиры и в дальнейшем было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов(л.д.11-17). После проведения экспертизы компанией ООО «ТехСтройЭксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 542 822,48 руб.(л.д.22-39) Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов(л.д.20-21). Ответа до настоящего времени не поступило.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно представленному в суд экспертному заключению ООО «ТехСтройЭксперт» стоимость затрат на устранение дефектов в жилом помещении для временного проживания составляет 542 822,48 руб.

Однако, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ООО «Столичный центр экспертизы и оценки», заключение №2-9723/2022-СЭ установлено, что стоимость затрат на устранение дефектов в жилом помещении составит 439 500 руб.(л.д.56-119).

Суд при вынесении решения полагает правильным взять за основу выводы судебной экспертизы, полагая их обоснованными, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков 439 500руб.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время объект передан истцу, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание также тот факт, что при выплате денежных средств на устранение недостатков, неустойка является несущественной и подлежит уменьшению с применением ст.333 ГК РФ - до 220 000 руб.

По взысканию неустойки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 подлежит предоставлению отсрочка до 30.06.2023г. включительно.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Кроме того, суд находит основания для применения положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, в связи с чем штраф составит 40 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы 65 000 руб.

С учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально присужденной сумме (709 500руб.)– в размере 10 295руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения стоимости выявленных недостатков в размере 439 500 руб., неустойку в размере – 220 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 65 000 руб., а всего 774 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 10 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года