О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возместить расходы, которые лицо понесло на устранение дефектов, недостатков или брака в квартире. Здесь рассматриваются вопросы, когда и как можно взыскать деньги с ответчика за ремонт или исправление проблем в жилом помещении, например, если недостатки были допущены при строительстве или передаче.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что
Описательная часть
Судом установлено, что 15 мая 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 16 декабря
Описательная часть
Судом установлено, что 16 декабря 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Абсолют Недвижимость» и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «МЕГАПОЛИС» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «МЕГАПОЛИС» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями указанного
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд их удовлетворить. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «МЕГАПОЛИС» - удовлетворить частично
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании в счет уменьшения стоимости объекта долевого участия стоимость
Описательная часть
Судом установлено, что 21.10.2023 года между <ФИО>, <ФИО> (до брака <ФИО>) и ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № САВ23-07-03-09-783
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда –
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Главстрой СЗ» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании моральной компенсации, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи №749 от 26.06.2024 г. Судом установлено, что до настоящего времени недостатки не устранены. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО РЦСЭ «Независимость» заключению, поскольку оно составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании которого указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)- 1/24/4(2) (АК) от 13.05.2022 г. Объектом долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ЛБП-15(кв)- 1/24/4(2) (АК) от 13.05.2022 г. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира). В соответствии с передаточным актом к договору, цена договора составляет
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное экспертное заключение № 2-7673/2024 от 31.12.2024 г., суд приходит к выводу, что оснований
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)-2/11/1(2) (АК) от 25.05.2022 года. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира)
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное экспертное заключение № 2-7673/2024 от 31.12.2024 г., суд приходит к выводу, что оснований
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, утонённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в равных долях в счет устранения недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что10.06.2023 года между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> и <ФИО> с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 03 марта 2022 года между
Описательная часть
Судом установлено, что 03 марта 2022 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
<ФИО> Рамазановны к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
<ФИО>, <ФИО>, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>16, обратились в суд с иском к ООО «Московский квартал-20» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы письменных возражений, в котором указал, что 03.12.2020 истцами принята квартира без каких-либо замечаний. После
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>13, к ООО «Московский квартал-20» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования истца мотивированы тем
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2021 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-2.1/4-2529-2/АН
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования истца мотивированы
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2022 г. между <ФИО>, Карапунарлы Иванной и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, Карапунарлы Иванны к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2020 между
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2020 между ООО «Мегаполис» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ………….., по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертная оценка «Вега», суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> с ООО «Мегаполис» в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 618 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и <ФИО> <дата> был заключен договор № ПУТ-3/21/71-662111КИ купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования истца мотивированы
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» стоимости устранения недостатков квартиры в размере 240 482 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен Договор № ЛЮБ-6/63/364-1346И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> по строительному адресу:
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ответчику ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 329 563,52 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и А.В. заключен Договор № Люб101-11(кв)-1/19/5(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> отделение, 101
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 08 ноября 2021 года между
Описательная часть
Судом установлено, что 08 ноября 2021 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал участнику объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ответчику к АО «СЗ «Новый горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 404 040 руб., компенсации морального вреда в размере 50
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «СЗ «Новый горизонт» и истцом был заключен Договор № КотБДача-8.1(кв)-1/5/7(1) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, мкр
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 320 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор № Люб101-10(кв)-1/2/15(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис»- удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском о взыскании в равных долях с ООО «Мегаполис» стоимости устранения недостатков квартиры в размере 574 784,99 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор № Люб101-10(кв)-1/3/5(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд вышеуказанным иском о взыскании с ООО «Мегаполис» стоимости устранения недостатков квартиры в размере 602 136,37 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и <ФИО> был заключен Договор № Люб101-11(кв)-1/5/6(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец . обратился в суд к ООО «Мегаполис» с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 221 101,82 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и был заключен Договор № Люб101-11(кв)-1/22/3(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> отделение, 101
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
