О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возместить расходы, которые лицо понесло на устранение дефектов, недостатков или брака в квартире. Здесь рассматриваются вопросы, когда и как можно взыскать деньги с ответчика за ремонт или исправление проблем в жилом помещении, например, если недостатки были допущены при строительстве или передаче.
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ривьера Парк", ссылаясь на то, что Истец <ФИО> (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО
Описательная часть
Судом установлено, что 30.09.2021 между застройщиком ООО «СЗ «Ривьера Парк» и участником долевого строительства <ФИО> заключен Договор <ФИО> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "Талер" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 13.06.2019 г. ООО «Гранель» и ООО «Гранель-ЮГ» заключили договор № <ФИО> участия в долевом строительстве жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СЗ «Жилиндустрия», просила взыскать в пользу истца сумму возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> к ООО «СЗ «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец ШЕА обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/18/31-2294И, по условиям договора ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования ШЕА к ООО «СЗ «Самолет – Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить в части
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ривьера Парк", ссылаясь на то, что 29.12.2020 г. между <ФИО> и ООО "РИВЬЕРА ПАРК" был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.1(кв)-1/10/10(2) объекта
Описательная часть
Судом установлено, 29.12.2020 г. между <ФИО> и ООО "РИВЬЕРА ПАРК" был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.1(кв)-1/10/10(2) объекта недвижимого имущества, в виде квартиры расположенной
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратилась в суд к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал следующим
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> истцы заключил с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства жилого помещения – квартиры
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению <ФИО>, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение <ФИО> является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец КВА обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № № В судебном заседании эксперт ООО «ЦПЭ-Дельта» - МИС
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, он, эксперт, включил в калькуляцию стоимость устранения недостатков монтажа всех стеклопакетов квартиры. Не доверять заключению эксперта, его пояснениям, у суда не имеется оснований
Резолютивная часть
Исковые требования КВА к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ООО «РегионИнвест» был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК «Жилиндустрия», в котором с учетом уточнения требований просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 559 287
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными, по следующим основаниям. Наличие оснований для снижения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «РегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве №№)
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «РегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве №№ по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования ПМФ к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 14 января 2019 г. между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/1-142-И, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 09 июля 2019
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» <ФИО> в судебном заседании поддержала возражения на иск, согласно которым исковые требования не признала, суду пояснила, что 22 июня 2020 года
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 27 августа
Описательная часть
Судом установлено, что 27 августа 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи <дата> (далее – ДКП) в сумме
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДКП в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (квартира). Судом установлено, что продавцом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против применения положений ст. 333
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 22 июля
Описательная часть
Судом установлено, что 22 июля 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № АВТ№ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02 апреля 2019 года между истцом и ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/1-167-Ф
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18 октября 2018 года между истцом и ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/1-079-И
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 31 августа 2019 года между ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» и истцом <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16 ноября 2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/1-102-И, по условиям которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ООО «РегионИнвест» был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Произвести отсрочку
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу истцов в равных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «Самолет-Томилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «Самолет-Томилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «Самолет-Томилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в Дзержинский районный суд адрес с иском к ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании по доводам иска возражала, просила отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира продана истцу на торгах, ниже рыночной стоимости, предварительно
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО Банку «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать
