Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Воробченко обратились в суд с названным иском, указав, что 06 августа 2020 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» согласно которому застройщик обязуется передать им
Описательная часть
Судом установлено, что 06.08.2020 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» с одной стороны и <ФИО> и <ФИО> с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Н-вы обратились в суд с названным иском, указав, что 14 января 2020 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> /участники/ заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» /застройщик/ в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Караим А. и Караим С. обратились в суд с названным иском, указав, что 30 августа 2019 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что 30 августа 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и Караим Сергеем, Караим Аленой (участники долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск Караим Сергея, Караим Алены к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Ч-вы обратились в суд с названным иском, указав, что 03 сентября 2019 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: МО
Описательная часть
Судом установлено, что 03 сентября 2019 года истцы заключили договор участия в долевом строительстве №САВ№ с ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М»», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Разозян обратились в суд с названным иском, указав, что 30 марта 2021 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что 30 марта 2021 года между ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время - ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штраф, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что 29.03.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-6(кв)-1/5/9(1) (АК) по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штраф, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного заключения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара и убытков
Вводная часть
Истец * А.Е. обратилась в суд с иском к * Н.В. о взыскании расходов на устранение недостатков товара и убытков, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2023 г. между сторонами был заключен Договор купли-продажи транспортного средства:
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 23.07.2023 г. между истцом *А.Е. (покупатель) и ответчиком * Н.В. (продавец) (в настоящее время *) был заключен договор купли-продажи транспортного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 2 акта приема-передачи автомобиля от 23.07.2023 г. автомобиль был осмотрен Покупателем, эксплуатационные качества проверены, номера сверены. Покупатель не имеет претензий к Продавцу по качественным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований * Анны Евгеньевны к * (*) Надежде Валерьевне о взыскании расходов на устранение недостатков товара и убытков – отказать
Талдомский районный суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 29.05.2021г. между ООО «СЗ Гранель Инвест» с одной стороны и <ФИО> и <ФИО> - с другой был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> года рождения и <ФИО>, <дата> года рождения удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
Представитель <ФИО> в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее – ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ») о взыскании расходов
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 147 053 руб., неустойку за период с 16 декабря 2024 г. по 9 января
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу. В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки и компенсации морального вреда
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с <ФИО> расходы на устранения недостатков транспортного средства в размере 71493 рублей, неустойку в связи с уклонением от возмещения ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным доводам. Из материалов дела следует, что между <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи транспортного средства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании положений статей 421, 454, 456, 469 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки в полном объеме
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, госпошлины
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, госпошлины
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 256 010,30
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «БАЛАНС-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 684 058 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. После подписания передаточного акта от 04.05.2023г., выявлены строительные недостатки
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «БАЛАНС-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным –
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением и, согласно уточненным исковым требованиям, просят взыскать с Ответчика стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что 20 апреля 2024 года между сторонами был заключен договор № ТРИ-К5-К-1165/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД) участия в долевом строительстве (далее – Договор). Материалами дела подтверждается факт нарушения
Мотивировочная часть
Поскольку наличие недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙТЭК" о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов –
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском
Описательная часть
Истцы в зал судебного заседания не явились, о дате, месте и времени слушания по делу извещались судом надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности <ФИО>., которая в суд
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования фи, <ФИО> к ООО «СЗ «» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, стоимости уменьшения площади
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, стоимости уменьшения
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценив фактические обстоятельства по делу, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, стоимости уменьшения площади объекта, признании
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов устранения недостатков объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «При<адрес>», с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере коп. компенсацию морального вреда в размере руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, упущенной выгоды, расходов на хранение, возмещения за поврежденный товар, компенсации морального вреда, взыскании судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СК «НЕБО» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, упущенной выгоды, расходов на хранение, возмещения за поврежденный товар, компенсации морального вреда, взыскании судебных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СК «НЕБО» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Судом
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Заключение эксперта составлено АНО «Бюро судебных экспертиз», имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем сделаны экспертами, имеющие специальные познания и опыт работы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, упущенной выгоды, расходов на хранение, возмещения за поврежденный товар
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, денежной компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, денежной
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2019 года между адрес (в настоящее время адрес «Новый горизонт») как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, денежной компенсации
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, денежной компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, денежной
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 08 апреля 2020 года между адрес (в настоящее время адрес «Новый горизонт» как застройщиком и <ФИО>, <ФИО> как участниками долевого
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма в пользу каждого из истцов подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, денежной компенсации
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование требований, с учетом уточнений, истец указал, что **/**/**** истцом <ФИО> (покупатель) и <ФИО> (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.п. 1, 2 которого продавец на праве собственности продает
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования, поддержал, просил удовлетворить. Представил письменные объяснения по делу. Пояснил, что заявленной ко взысканию суммы будет достаточно для устранения выявленных
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 414 279,62 руб., неустойку в размере 1%
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее <дата> передать участнику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ИП <ФИО> № в совокупности с иными представленными
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, дата между адрес Столичный комплекс" и <ФИО> как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-2(кв)-11/7/3(1) (АК), согласно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к наименование организации о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выполнения требования о возмещении строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, к ответчику ООО СЗ адрес, о взыскании в равных долях стоимость строительных недостатков в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просил взыскать три
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с адрес адрес в пользу <ФИО> , <ФИО> в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма ( по сумма в пользу каждого), в счет расходов на проведение исследования сумма (по сумма в пользу
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выполнения требования о возмещении строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «КОРОНА», с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о взыскании стоимости строительных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «КОРОНА» в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просил взыскать
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «КОРОНА» в пользу <ФИО> в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма, в счет расходов на проведение исследования сумма, в счет расходов по совершению нотариальных действий сумма
