Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств по дату фактической выплаты
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 429 269
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил претензию о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Данная претензия получена адресатом и оставлена ответчиком
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования А.Г.А. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение производственных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение производственных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.1/203-1376254И (далее по тексту –
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков кухонной мебели в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение производственных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «МЕГАПОЛИС», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № Люб101-4.1(кв)-2/2/3(3) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны и ответчиком ООО «МЕГАПОЛИС» с другой стороны был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «МЕГАПОЛИС», ИНН – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 23.06.2025 года заключили с ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» договор купли-продажи жилого <адрес> по адресу: <адрес>, мкр
Описательная часть
Судом установлено, что 23.06.2025 года между ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» и истцами заключен договор купли продажи квартиры № площадью 63,10 кв. м, расположенной на 14 этаже многоквартирного жилого
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», истцам передана квартира, качество которой не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение дефектов отделки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" и с учетом уточнения требований просили о взыскании расходов на устранение дефектов отделки объекта долевого строительства в размере 134486,46, взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от <дата>, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков работ, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика стоимость расходов на восстановление поврежденного имущества в размере сумма, неустойку в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требовании поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков работ, неустойки – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» и просила взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф
Описательная часть
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя за указанный период в заявленном размере (
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (до брака <ФИО>) <ФИО> - удовлетворить частично
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ "ВИТ-Строй-Новоподклетное", с учетом уточнения, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: стоимость устранения выявленных недостатков в размере 421 000 руб.; неустойку
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности Деревенских О.С. заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в сделанных выводах эксперта, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу, заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ "ВИТ-Строй-Новоподклетное" о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ "ВИТ-Строй-Новоподклетное", с учетом уточнения, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу: стоимость устранения выявленных недостатков в размере 300 000 руб.;неустойку
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в сделанных выводах эксперта, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу, заведомо ложного заключения.Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к ООО СЗ "ВИТ-Строй-Новоподклетное" о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К-вы обратились в суд с названным иском, указав, что 24 декабря 2020 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что 24 декабря 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» (застройщик) и К-выми (участники долевого строительства) был заключен договор № АВТ№ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцам, ответчиком нарушены. Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
З-вы обратились в суд с названным иском, указав, что заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: <адрес>, а они обязуются
Описательная часть
Судом установлено, что 02 декабря 2019 года З-вы заключили договор участия в долевом строительстве №САВ№ с ООО «Главстрой-СПб» в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцам, ответчиком нарушены. Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Х-вы обратились в суд с названным иском, указав, что заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: <адрес>, а они обязуются
Описательная часть
Судом установлено, что 17 января 2020 года Х-вы заключили договор участия в долевом строительстве №САВ№ с ООО «Главстрой-СПб» в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцам, ответчиком нарушены. Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
З-вы обратились в суд с названным иском, указав, что они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: МО, а они обязуются
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> /участник/ заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №САВ№ от 27 октября 2018 года с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» /застройщик/
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К-ны обратились в суд с названным иском, указав, что 24 декабря 2020 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-Саввино» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что 24 декабря 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» (застройщик) и К-ными (участники долевого строительства) был заключен договор № АВТ№ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «ПЭЦ», поскольку эксперт был предупрежден
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с названным иском, указав, что они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> /участник/ заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» /застройщик/ №САВ № от 29 февраля 2020 года
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
П-вы обратились в суд с названным иском, указав, что они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: <адрес>, а они
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> /участник/ заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» /застройщик/ в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском, указав, что они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: МО
Описательная часть
Судом установлено, что 30.06.2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» с одной стороны и <ФИО> и <ФИО> с другой стороны, был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Судэкспо», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Мегаполис» согласно которому застройщик обязуется передать ей квартиру, а она обязуется оплатить цену договора. Истец
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27 октября 2019 года №), согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 30 сентября 2021 года
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Судэкспо», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с названным иском, указав, что 21 сентября 2019 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному
Описательная часть
Судом установлено, что 21 сентября 2019 года истцы заключили договор участия в долевом строительстве №САВБ№ с ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») в соответствии с которым
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Судэкспо», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
С-вы обратились в суд с названным иском, указав, что 15 апреля 2021 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» согласно которому застройщик обязуется передать им
Описательная часть
Судом установлено, что 15 апреля 2021 г. между сторонами был заключён договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Инбас», поскольку эксперт был предупрежден
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Ф-вы обратились в суд с названным иском, указав, что 05 октября 2020 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что 05 октября 2020 года истцы заключили договор участия в долевом строительстве №САВ№ с ООО «Главстрой-СПб» (в настоящее время ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцам, ответчиком нарушены. Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
А-вы обратились в суд с названным иском, указав, что 16 марта 2019 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: МО
Описательная часть
Судом установлено, что 16 марта 2020 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и А-выми (участники долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве, согласно
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
<ФИО> Ильгизовича, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Диканские обратились в суд с названным иском, указав, что 22 апреля 2020 года они заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Мегаполис» согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: а они
Описательная часть
Судом установлено, что 22 апреля 2020 года между ООО «Мегаполис» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор №) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
