РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,
при секретаре Быстрицком И.А., при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Агапитовой Ю.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки,
установил:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 расходы на устранения недостатков транспортного средства в размере 71493 рублей, неустойку в связи с уклонением от возмещения ущерба в размере процентов, начисляемых на сумму компенсации 71493 рублей с 16 марта 2022 года по фактическое исполнение решение суда, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15000 рублей, расходы по уплат государственной пошлины в размере 2345 рублей.
Требования мотивированы тем, что 05 августа 2021 года ФИО4 приобрел у ФИО2 транспортное средство – мотоцикл «SUZUKI RM», номер Транспортное средство передано покупателю посредством доставки, без предварительного осмотра. Ссылался, что 07 августа 2021 года при получении мотоцикла покупателем обнаружены неисправности транспортного средства, препятствующие его эксплуатации. Ссылаясь также на обязанность продавца передать покупателю товар надлежащего качества, указал, что размер расходов на устранения недостатков товара определен специалистом в сумме 71493 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным доводам.
Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворении исковых требований, указывая, что цена товара определена сторонами с учетом того, что мотоцикл является бывшим в употреблении.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, направил в суд заявлением с просьбой о рассмотрении дела без его участия. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями пункта 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 479 ГК РФ проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
По общему правилу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из материалов дела следует, что между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – мотоцикла «SUZUKI RM», номер .
По условиям договора ФИО2 передал, а ФИО4 принял и оплатил мотоцикл, цена которого определена в размере 115000 рублей.
Товар получен покупателем 07 августа 2021 года с использованием службы доставки и оплачен двумя платежами, 27 июля и 05 августа 2022 года.
В феврале 2022 года по заказу ФИО4 ООО «Эксперт-Р» составлено экспертное исследование, согласно которому в мотоцикле обнаружены видимые с скрытые недостатки в виде повреждений лакокрасочного покрытия, дефектов электропроводки, дефектов ДВС и амортизаторов передней вилки и задка. Недостатки носят эксплуатационный характер. Имеют место следы ремонтного воздействия с целью устранения дефектов ДВС, проводки и амортизаторов.
Стоимость устранения недостатков определена в размере 71493 рублей.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора купли-продажи мотоцикла и его передачи истцу 07 августа 2021, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, у покупателя имелась возможность осмотреть транспортное средство, продавец передал покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки.
В материалы дела не представлено доказательств того, что истец была лишена возможности провести проверку технического состояния мотоцикла в полной мере непосредственно при заключении договора купли-продажи. При этом заявленные истцом недостатки и их наличие на момент покупки транспортного средства объективными доказательствами в процессе рассмотрения дела не подтверждены.
По вопросу о техническом состоянии транспортного средства покупатель обратился к специалисту спустя полгода эксплуатации приобретенного мотоцикла.
Доказательств тому, что указанные истцом повреждения транспортного средства возникли до передачи ему мотоцикла ответчиком, истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При этом истец был уведомлен о том, что мотоцикл является бывшим в эксплуатации, имеет большой эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения недостатков.
Покупатель принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в эксплуатации транспортного средства. Покупатель принял мотоцикл, фактически согласившись на его приобретение.
Указанные истцом недостатки, стоимость устранения которых он полагает необходимым отнести на ответчика, не свидетельствуют о наличии производственных недостатков в транспортном средстве, а являются следствием его эксплуатации, что также подтверждается заключением специалиста, о наличии факта которой (эксплуатации) истец была уведомлен.
При таких обстоятельствах, на основании положений статей 421, 454, 456, 469 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 24 июня 2022 года.
Судья А.И. Февралева