Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений в судебном заседании 06.09.2022 года) к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, судебных расходов (л.д.5-8, заявление об уточнении от 15.08.2022
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В судебном заседании 10.03.2022 года ответчик пояснил, что они с <ФИО> договаривались о выполнении работ на сумму 120 000 рублей за установку
Мотивировочная часть
Поскольку экспертом установлено, что работы по замощению земельного участка истца, в части устройства бетонного основания под парковку автомобиля, и устройства садовых дорожек не выполнялись силами ответчика и подтверждено <ФИО>
Резолютивная часть
Уточненное исковое заявление <ФИО> удовлетворить частично: Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ по установке забора с учетом установки декоративных элементов
Псковский районный суд (Псковская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП <ФИО> о взыскании убытков, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, в размере 1 671 210 руб., штрафа в размере 835 605 руб., судебных
Описательная часть
Стороны длительные время вели переговоры относительно способа возможного устранения недостатков. В адрес подрядчика 05.10.2023г. была направлена досудебная претензия. Однако ответа на претензию не поступило. С учетом длительности уклонения
Мотивировочная часть
Из письменных пояснения эксперта ООО «Центр Строительства и экспертиз» <ФИО> следует, что для разрешения на экспертизе вoпpocа №: «Выполнены ли работы по договору подряда № от <дата> на строительство частного дома
Резолютивная часть
Взыскать с ИП <ФИО> <дата>. уроженца <адрес> паспорт №, выданный <дата>. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН № ОГРНИП № в пользу <ФИО>, <дата> г.р., уроженки г.В.<адрес>, паспорт №
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Барельеф Строй" о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку судебный эксперт не определил стоимость восстановления дома, суд считает возможным определить стоимость убытков
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекте строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>., изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «АК16», о взыскании денежных средств в счет стоимости на устранение недостатков объекте строительства
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2022г. между <ФИО> и АО «Специализированный застройщик «АК16» был заключен договор № ***участия в долевом строительстве по адресу: г. Москва, ***, согласно
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение недостатков объекте строительства, компенсации морального вреда -удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ЛЮБ-6/62/212-683И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в судебное заседание представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», ИНН – – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы с учетом принятых судом уточнений после проведенной экспертизы обратились с иском к ответчику с иском о взыскании с ООО «СЗ «Пик-Урал» в котором просили: о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры по договору №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представив уточненный иск в сторону уменьшения требований с учётом произведенной по делу судебной
Мотивировочная часть
Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к дан ной неустойке, учитывая ее размер, фактические обстоятельства дела, виновное поведение ответчика, суд не усматривает виновное поведение ответчика, суд
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что 29.11.2022г. между
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.11.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-3/12.3/42-513239401И. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данное заключение следует принять во внимание, поскольку имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что 12.12.2022г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.12.2022 между ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №50:9/3/3/48нв/СЭР. В соответствии с условиями договора
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции от 26.12.2024 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учетом уточнений иска, просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , неустойку за период с 07.01.2022г. по 28.03.2022г. в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное», с учетом уточнений иска, просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , неустойку за период с 27.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учетом уточнений иска, просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , неустойку за период с <дата>. в размере 1% от за каждый день
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учетом уточнений иска, просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , компенсацию морального вреда в сумме , штраф в размере 50%
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учетом уточнений иска, просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , неустойку за период с 01.01.2023г. по дату фактического исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учетом уточнений иска, просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , неустойку за нарушение предельного срока устранения недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учетом уточнений иска, просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере , неустойку за период с <дата>. в размере , неустойку за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между АО
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, компенсации
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков исполнения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Торговый дом Спутник» о взыскании убытков по устранению строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12 марта 2022 года между
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 12 марта 2022 года
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Торговый Дом СПУТНИК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков исполнения требований
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере согласно
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», в котором с учетом уточнения просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 379 419,94 руб., неустойку за несвоевременную
Описательная часть
Судом установлено, что 24.12.2021 между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» с одной стороны и <ФИО>, <ФИО> с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании расходов по устранению недостатков товара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков в нежилом помещении – гараже, расположенном по адресу: ...., в размере 228 898,04 руб., расходов по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что при осмотре гаража весной 2025 года имеющийся дефект вновь проявился, стены в подвале были
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи от г. гараж имел недостатки, неоговоренные договором
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании расходов по устранению недостатков товара
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в размере .... руб., убытков по оплате услуг СТО при проведении диагностики автомобиля в размере .... руб., суммы неосновательного обогащения в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы заявления поддержали. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от г. <ФИО> приобрел
Мотивировочная часть
Однако суд полагает указанный довод ответчика необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. С учетом установленного в судебном заседании, суд приходит к выводу, что при продаже
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Лотос», в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в их пользу стоимость
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата>. между ООО СЗ «Лотос» (Застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (Участники), был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, заявленное истцами требование о взыскании с ответчика в их пользу стоимости устранения строительно-технических недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в размере 144 800 рублей подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированый застройщик «Оникс Пермь» (с учетом уточненного
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, судом извещена надлежащим образом. Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в
Мотивировочная часть
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждается, что ответчик осуществил строительство многоквартирного дома в котором истец
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Оникс
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
ПРОО "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Ординский» (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании
Описательная часть
Представители ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просила удовлетворить в полном объёме. В письменных пояснениях
Мотивировочная часть
В письменных пояснениях ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» указывает, что формулировка отдельных абзацев 6 и 7 пункта 1.5. статьи 1 Договора, где исходя из буквального толкования Договора можно установить, что
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
