Решение по делу № 02-11210/2025 от 25.12.2025 - о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

77RS0034-02-2025-009676-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 год адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11210/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что 12.12.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №50:9/3/3/48нв/СЭР. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, вн.терр.пос. Десеновское, адрес, общей площадью 41,30 кв.м. с отделкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства. Цена договора составила сумма ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по оплате цены договора. Объект долевого строительства был передан истцу 22.08.2024, что подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку ФИО1 были выявлены недостатки в отделке квартиры, с целью определения стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», согласно заключению которой №ЭЗ-00300 стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет сумма

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «СТРОЙКОМ» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительных и отделочных работ в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста по оформлению акта осмотра приемки в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 12.12.2022 между ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙКОМ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №50:9/3/3/48нв/СЭР. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, вн.терр.пос. Десеновское, адрес, общей площадью 41,30 кв.м. с отделкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства.

Цена договора составила сумма

ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по оплате цены договора.

Объект долевого строительства был передан истцу 22.08.2024, что подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку ФИО1 были выявлены недостатки в отделке квартиры, с целью определения стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», согласно заключению которой №ЭЗ-00300 стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет сумма

Истцом в адрес ответчика 03.03.2025г. направлена претензия с требованием о выплате данной суммы, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» (ГБУ «ЦЭИИС»).

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, в ходе визуального и инструментального исследования объекта, расположенного по адресу: адрес, экспертами были выявлены недостатки (дефекты), представленные в Таблице №2 настоящего заключения. Недостатки объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ. Таким образом, исследуемая квартира не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве, а также требованиям ГОСТ, СП и иным действующим строительным нормам и правилам.

Обнаруженные и перечисленные в Таблице №2 недостатки возникли при проведении строительных (ремонтных) работ застройщиком. При проведении экспертизы, недостатки, возникшие в результате эксплуатации квартиры истцом, в заключении не учитывались.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших в результате нарушения Застройщиком требований технических регламентов, ГОСТ, СП и других действующих нормативов и правил объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших в результате нарушения Застройщиком требований СТО 2021 «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы, блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, двери», составляет: сумма

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно о дефектах и недостатках, выявленных в квартире и стоимости их устранения.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции от 26.12.2024 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования истца в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков подлежащими удовлетворению в размере сумма, что составляет 3% от цены договора.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно п. 3 ст. 10 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 3 ст. 10 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований истца о соразмерном уменьшении цены договора была получена ответчиком после 22.03.2024 г., в связи с чем, суд принимая во внимание абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг за составление заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг специалиста по оформлению акта технического обследования в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, а также нотариальных расходов в размере сумма, так как из представленной в материалы дела доверенности следует, что она не выдана представителю для участия по настоящему делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,

относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие,

признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что для разрешения по делу вопросов,

требующих специальных познаний судом по делу была назначена

судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ «ЦЭИИС».

При разрешении спора, суд взял за основу заключение экспертов и

постановил

решение по настоящему делу, по которому исковые требования истца удовлетворены

частично, в связи с чем, с ответчика в пользу ГБУ «ЦЭИИС» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению экспертизы и составления заключения в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера (сумма – сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате стоимости услуг за составление заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стройком» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройком» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Стройком» (ИНН <***>) в пользу ГБУ «ЦЭИИС» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова